||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-4233/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Белого Е.В. (г. Новокузнецк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2010 по делу N А27-4842/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 по тому же делу по иску акционеров открытого акционерного общества "Новокузнецкая управляющая компания" (далее - общество "Новокузнецкая управляющая компания") обществ с ограниченной ответственностью "Домосеть-76", "Новокузнецкая инвестиционная компания", "Центр инженерных систем" (далее - акционеры) к Белому Е.В. о взыскании 669 351,60 рубля убытков, причиненных обществу "Новокузнецкая управляющая компания" действиями ответчика в период исполнения им обязанностей генерального директора этого общества.

Другие лица, участвующие в деле: общество "Новокузнецкая управляющая компания".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции Белый Е.В. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. То есть привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Указанное лицо несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. В этом случае общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к генеральному директору о возмещении причиненных обществу убытков.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами доказано наличие совокупности условий, необходимой для взыскания с Белого Е.В. убытков в пользу общества "Новокузнецкая управляющая компания". При этом суд исходил из того, что Белый Е.В., осуществляя полномочия генерального директора общества "Новокузнецкая управляющая компания", издал ряд приказов об утверждении на июнь 2008 года персональных доплат себе, бухгалтеру и директору по экономике на общую сумму 669 351,60 рубль. Однако, по мнению суда, эти выплаты произведены в отсутствие финансовых и экономических возможностей, вследствие чего обществу "Новокузнецкая управляющая компания" причинены убытки, выразившиеся в необоснованном расходовании его денежных средств, а также в уменьшении прибыли, которая могла быть распределена между акционерами. Эти обстоятельства, как указал суд, не могут свидетельствовать о добросовестности ответчика и соблюдении им интересов общества "Новокузнецкая управляющая компания".

Исходя из этого, следует признать, что у судов первой и кассационной инстанций имелись основания для удовлетворения иска.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-4842/2010 Арбитражного суда Кемеровской края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"