||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-3903/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Федеральный центр логистики" (Орликов переулок, д. 3, стр. 1, г. Москва, 107139) от 16.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А40-119045/09-28-909 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Федеральный центр логистики" (далее - ОАО "Федеральный центр логистики") к закрытому акционерному обществу "УЮТ-2000" (далее - ООО "УЮТ-2000") о взыскании 9 504 645 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате, 1 100 067 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договора аренды.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение от 04.12.2009 отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2010 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании договора аренды от 08.04.2008 N 11/2008-Ар, заключенного между ОАО "Федеральный центр логистики" (арендодателем) и ЗАО "УЮТ-2000" (арендатор), арендатору передано во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 79Б, стр. 1 - 9. стр. 10, 11, а также земельный участок общей площадью 9456 кв. м кадастровый номер: 77:02:03002:136. Объекты аренды переданы арендодателем по акту приема-передачи от 08.04.2008.

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Соглашением от 11.04.2008 к договору аренды N 11/2008-Ар стороны предусмотрели, что в связи с выявленными существенными недостатками объекта аренды, препятствующими деятельности арендатора, последний освобождается от уплаты арендных платежей по договору N 11/2008-Ар/А от 08.04.2008 вплоть до момента устранения недостатков арендодателем путем проведения капитального ремонта объекта аренды.

На основе представленных сторонами доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что арендодателем не выполнены обязательства по проведению капитального ремонта объекта аренды. Работы по капитальному ремонту проводились силами арендатора, его затраты составили 12 511 146 рублей.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Исходя из фактических обстоятельств, учитывая условия договора аренды и соглашения от 11.04.2008, суды апелляционной и кассационной инстанций, правильно применив нормы гражданского законодательства, пришли к выводу об отсутствии у арендатора задолженности в размере 9 504 645 рублей 60 копеек за заявленный истцом период, а также оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-119045/09-28-909 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"