||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-3797/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару (ул. Ставропольская, д. 75/5, город Краснодар, 350001) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2010 по делу N А32-22668/2009-59/680-11/1105, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гладковой Александры Ивановны к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару о признании недействительными решения и уведомления,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Гладкова Александра Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 29.05.2009 N 4418 и уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 23.09.2008 N 4779.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2010 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.12.2010 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия судебной практики.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

При рассмотрении спора судебные инстанции руководствовались положениями статьи 346.11, пункта 4 статьи 326.13, пунктами 2 и 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что предприниматель, применявший с 08.09.2008 упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, с 15.09.2008 заключил с индивидуальным предпринимателем Насоновым В.Н. договор простого товарищества и 18.01.2009 года представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 года, заявив налоговый вычет в сумме 1 948 000 рублей.

Суды, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что предприниматель ввиду несоблюдения требований пункта 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный период утратил право на применение упрощенной системы налогообложения и обязан был применять систему налогообложения для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

На основании этого суды пришли к выводу о правомерности заявления предпринимателем налоговых вычетов, которые суды сочли подтвержденными.

Доводы инспекции о том, что у предпринимателя отсутствовало право ссылаться на договор простого товарищества при рассмотрении дела судом, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы инспекции фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Переоценка установленных судами обстоятельств не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-22668/2009-59/680-11/1105 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"