||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-3616/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (истец), г. Москва от 28.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2010 по делу N А32-44115/2009-71/691, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2010 по тому же делу,

по иску ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" (далее - общество) к ИП Соломаха Т.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 150 000 рублей компенсации за незаконное использование пятнадцати фонограмм музыкальных произведений Кучина Ивана Леонидовича: "Бандитский нож", "Белый лебедь", "Боль", "Босяцкая", "Вор и судья", "Вожатая", "В таверне", "Бэби", "Выкидуха", "Гимназисточка", "Давай братан", "Друг", "За здоровье мое", "Заочница", "Заряженный наган", исключительные права на использование которых принадлежат истцу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2010 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что представленной им видеосъемкой и свидетельскими показаниями доказан факт продажи контрафактной продукции, нарушения переданных истцу исключительных смежных прав на фонограммы произведений.

Судом установлено, что между Кучиным И.Л. (правообладатель) и ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" (издатель, компания) заключен договор от 12.10.2004 N 1210/1 о передаче исключительных имущественных авторских и смежных прав, в том числе, на музыкальные произведения и фонограммы: "Бандитский нож", "Белый лебедь", "Боль", "Босяцкая", "Вор и судья", "Вожатая", "В таверне", "Бэби", "Выкидуха", "Гимназисточка", "Давай братан", "Друг", "За здоровье мое", "Заочница", "Заряженный наган".

По договору от 31.05.2008 N 3105, заключенному между ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" и обществом, исключительные смежные права на использование, включая право на воспроизведение, распространение произведений на любом виде носителей и любым способом, а также на фонограммы и исполнение указанных произведений переданы обществу.

Истец, ссылаясь на то, что 25.08.2009 в торговой точке, принадлежащей ответчику, реализован без выдачи кассового и товарного чека контрафактный компакт-диск формата MP3, содержащий названные выше фонограммы, обратился в арбитражный суд с иском. В подтверждение факта продажи контрафактного диска истец представил суду диск, приобретенный у ответчика и видеозапись покупки диска.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных смежных прав на указанные фонограммы. Суд признал, что из представленной истцом видеозаписи покупки названного диска невозможно достоверно установить наличие спорного диска среди других дисков, размещенных на стенде в торговой точке ответчика, и обстоятельства его приобретения, поэтому не принял указанную видеозапись в качестве надлежащего доказательства. Совокупность иных доказательств, представленных истцом, признана судом недостаточной для подтверждения факта реализации контрафактного диска.

Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-44115/2009-71/691 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2010 по делу N А32-44115/2009-71/691, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"