||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-3611/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Лизинг-Моторс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2010 по делу N А40-32721/10-70-130, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2010 по тому же делу по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Беркут" (город Ульяновск) к закрытому акционерному обществу "Лизинг-Моторс" (город Москва) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 488 421 рубля 88 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.12.2010 оставил указанные судебные акты без изменения.

Общество "Лизинг-Моторс" с принятыми по делу судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковое требование общество "Беркут" мотивировало неисполнением ответчиком обязанности по возврату истцу части авансовых платежей после расторжения заключенных между сторонами договоров лизинга и возвращения истцом ответчику предметов лизинга.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ЗАО "Лизинг-Моторс" (лизингодателем) и ООО "Беркут" (лизингополучателем) заключены договоры лизинга.

Условиями договоров лизинга предусмотрено предварительное внесение авансовых платежей с последующим их зачетом в счет выплаты периодических лизинговых платежей.

Ответчик по актам приема-передачи передал истцу предметы лизинга.

Истец перечислил ответчику 21 380 610 рублей 94 копейки авансовых платежей.

Впоследствии стороны расторгли договоры лизинга, истец возвратил ответчику предметы лизинга по актам приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Установив, что обязательства сторон по договорам лизинга прекратились в связи с расторжением этих договоров, предметы лизинга возвращены лизингодателю и на момент прекращения пользования истцом предметами лизинга сумма авансовых платежей, внесенных по договорам финансовой аренды и не зачтенных в счет выплаты периодических лизинговых платежей, составила 13 488 421 рубль 88 копеек, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом.

Нормы материального права применены судами правильно.

Ссылкам заявителя на условия дополнительного соглашения суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае судебной коллегией таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-32721/10-70-130 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"