||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-3398/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Митясова Александра Владимировича (ул. 60 лет Октября, д. 108 "А", кв. 6, г. Красноярск, 660079) от 30.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2010 по делу N А33-20659/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Митясова Александра Владимировича (далее - предприниматель) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Красноярска (ул. Вавилова, д. 1, г. Красноярск) (далее - фонд) о признании недействительным его требования от 04.04.2008 N 371 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 848 рублей за 2007 год, а также пеней в размере 570 рублей 38 копеек.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, требование предпринимателя удовлетворено частично. Требование фонда признано недействительным в части уплаты пеней в размере 520 рублей 86 копеек, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.12.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение законных интересов субъекта малого предпринимательства, просит отменить судебные акты.

Коллегия судей, обсудив выводы судебных инстанций и доводы предпринимателя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из принятых судебных актов, Митясов Александр Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, данные сведения внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 23.12.2004 года.

Отказывая предпринимателю в признании недействительным требования фонда в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 848 рублей за 2007 год, суды, исходили из того, что обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает в силу закона. Отсутствие денежных средств (дохода) у предпринимателей фактически не осуществляющих предпринимательскую деятельность, не может влиять на размер подлежащих уплате страховых взносов.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действующей в спорный период), Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2007 N 156 "О стоимости страхового года на 2007 год", а также пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Доводы, приведенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судами норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, коллегией не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-20659/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения суда первой инстанции от 18.03.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"