ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-18678/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы от 21.12.2010 N 10/38070 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-21499/09-3-248 по иску закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Энерготехпром ИнвестСтрой" (г. Москва) о признании права собственности на квартиры, расположенные по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 1, корп. 3 и корп. 4.

Третье лицо: Правительство Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2009 заявленное требование удовлетворено.

Правительство Москвы, не участвующее в деле, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило названное решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 Правительство Москвы привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение от 13.04.2009 отменено, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, Правительство Москвы просит отменить их, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходил из того, что заключенный между обществом "Энерготехпром ИнвестСтрой" и обществом "Строительное управление N 155" договор является инвестиционным договором, его условия соответствуют положениям статей 1 - 4, 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что в качестве результата инвестиционной деятельности соинвестор (общество "Строительное управление N 155") получает право требования на конкретные квартиры инвестиционных объектов, указанные в приложении к договору. Установив, что построенные жилые дома введены в эксплуатацию, а общество "Энерготехпром ИнвестСтрой" уклоняется от подписания акта о результатах реализации названного договора, и указанное условие договора не исполняет, суды пришли к выводу, что общество "Строительное управление N 155" лишено возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиры в установленном порядке, и признали исковое требование о признании права собственности на квартиры, являющиеся предметом инвестиционной деятельности, надлежащим и соответствующим статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011 N 13534/10 определен следующий подход к применению положений законодательства о возможности применения такого способа защиты как признание права собственности.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 219 Кодекса право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, формально истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Вместе с тем, предъявляя иск о признании за ним права собственности на спорные квартиры, истец, по существу, требовал от ответчика исполнения им обязанности по передаче и регистрации перехода права на эти квартиры.

Возможность защиты нарушенных прав инвестора посредством предъявления подобных исков и самостоятельного определения судом подлежащих применению по делу норм права следует из положений пунктов 3 и 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Удовлетворяя иск, суды в данном случае решили вопрос об обязании общества "Энерготехпром ИнвестСтрой" указанные квартиры передать обществу "Строительное управление N 155" и о государственной регистрации перехода к последнему прав на эти квартиры.

На необходимость подобной квалификации заявленного истцом требования о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества, указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.02.2011 N 13970/10.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-21499/09-3-248 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА