||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-10280/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ул. Кутузова, д. 35, г. Новокузнецк, 654041) от 15.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2010 по делу N А27-13916/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Шахта Большевик" (ул. Космическая, г. Новокузнецк, 654055) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 11ДСП.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Шахта Большевик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 30.06.2008 N 11ДСП.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части обязания общества удержать и перечислить в бюджет 178 537 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.05.2009, удовлетворив кассационную жалобу инспекции, судебные акты первой и апелляционной инстанций по эпизоду, связанному с налогом на доходы физических лиц, отменил, в удовлетворении требований в названной части отказал. В остальной части обжалуемые судебные акты оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2009 в удовлетворении кассационной жалобы общества отказано.

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.01.2010 постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2009 и от 09.06.2009 отменил.

По эпизоду, связанному с доначислением инспекцией обществу налога на доходы физических лиц с сумм доплат за 2005 год, выплаченных работникам за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно, начислением пеней и привлечением к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 оставлены без изменения. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным с доначислением налога на добычу полезных ископаемых за 2006 год, уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2006 год в связи с применением инспекцией положений статьи 40 Кодекса по реализации угля согласно экспортному контракту от 28.07.2006 N 16, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отменил. В указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области; в остальной части судебные акты оставил без изменения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010, решение инспекции в части, в которой дело было направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.12.2010 решение суда первой инстанции от 30.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.06.2010 и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций от 04.10.2010 и от 24.12.2010 инспекция просит их отменить в части признания недействительным ее решения, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали выводы о том, что размер дохода общества по сделке, связанной с реализацией угля по экспортному контракту от 28.07.2006 N 16, определен инспекцией с нарушением требований статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем признали необоснованным доначисление обществу налога на добычу полезных ископаемых и уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2006 год.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела и были оценены судами. Они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-13916/2008 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2010 по делу N А27-13916/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"