||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-4222/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лого Груп" (п. Знамя Октября, Подольский р-н, Московская область, 142134) от 16.03.2011 N 1 с/нж о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 по делу N А40-71431/10-77-124, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лого Груп" (далее - ООО "Лого Груп") к обществу с ограниченной ответственностью "Адвансед Солюшнз" (далее - ООО "Адвансед Солюшнз" о взыскании 287 049,59 долларов США неустойки по договору аренды от 03.04.2008 за период с декабря 2008 года по 31.07.2010 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение суда первой инстанции от 31.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2011 решение суда первой инстанции от 31.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО "Лого Груп" (арендодатель) и ООО "Адвансед Солюшнз" (арендатор) 03.04.2008 заключен договор аренды части здания N 2 общей площадью 23 465,20 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Стрелковское с/п, с. Покров, ул. Полевая, д. 1, сроком на 7 лет.

Основанием для обращения в суд послужило нарушение арендатором сроков внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судами установлено, что в период действия договора аренды в соответствии с пунктом 4.2.3 договора у истца находились денежные средства, уплаченные ответчиком в качестве гарантийного платежа в сумме, превышающей сумму, предъявленную к взысканию по настоящему делу, которые согласно пункту 4.14 договора могут быть засчитаны арендодателем в счет любой задолженности арендатора.

Исходя из фактических обстоятельств, учитывая условия договора и его досрочное расторжение, суды пришли к выводу о возможности зачета денежных средств из гарантийного платежа в счет уплаты неустойки, поэтому отказали в удовлетворении иска.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Ссылки заявителя в обоснование своей позиции на судебные акты арбитражных судов по другим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку эти акты принимались по спорам с иными фактическими обстоятельствами. Доводы об имеющиеся у ответчика задолженности по арендной плате не относятся к предмету спора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-71431/10-77-124 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"