||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-4101/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Оренбурга (ул. Советская, д. 60, г. Оренбург, 460000) от 10.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.09.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2011 по делу N А47-1754/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением Администрации города Оренбурга в лице Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - администрация) о признании недействительным разрешения на строительство от 03.02.2010, выданного закрытому акционерному обществу "Валера".

Названное общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2011, заявление удовлетворено.

В надзорной жалобе, поданной в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на их необоснованность, а также неправильное применение судами норм материального права, нарушающее единообразие судебной практики.

Как указывает администрация, суды пришли к неверному выводу о незаконности выданного ею разрешения на строительство жилого дома, поскольку выдача такового после фактического завершения строительства законодательству и судебной практике не противоречит, а проверка заключения государственной экспертизы в полномочия администрации не входит. Не нарушены, по мнению администрации, и права общества в силу временного характера принадлежащей ему на праве собственности автостоянки и ее расположения на участке, отведенном по плану под строительство жилых домов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суд первой инстанции по результатам всестороннего изучения представленных по делу доказательств выявил конкретные нарушения, допущенные при разрешении строительства, которые привели к несоблюдению прав общества как собственника смежного объекта недвижимости.

Установленные этим судом фактические обстоятельства нашли подтверждение в суде апелляционной инстанции, который оценил их в совокупности как исключающие возможность выдачи разрешения на строительство.

С такой правовой оценкой согласился суд кассационной инстанции, проверявший, в том числе по жалобе администрации, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В заявлении, поданном администрацией в надзорную инстанцию, указанные судами нарушения градостроительных, противопожарных и санитарных правил, допущенные при разрешении строительства, по существу, не отрицаются.

Мотивы, приведенные администрацией в защиту ее утверждения об отсутствии нарушения прав общества, которое является собственником смежного и в надлежащем порядке зарегистрированного объекта недвижимости, основаны на неверном истолковании положений гражданского законодательства о содержании и защите права собственности.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-1754/2010 для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"