||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-4043/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Спарта" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2010 по делу N А43-1220/2010-17-78, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (г. Нижний Новгород) к закрытому акционерному обществу "Первая ипотечная компания - Регион" в лице обособленного подразделения в городе Нижний Новгород об обязании совершить действия.

Третье лицо: закрытое акционерное общество "Стройинвестрегион НН" (г. Нижний Новгород).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Первая ипотечная компания - Регион" в лице обособленного подразделения в Нижнем Новгороде (далее - компания) об обязании в срок не позднее 01.08.2010 произвести следующие работы в нежилом помещении по адресу: Нижний Новгород, 5-й микрорайон жилого района "Мещерское озеро" по Волжской набережной в Канавинском районе, дом "Б", секция 7, этаж цокольный, площадью 158,76 квадратного метра, номер на площадке 1 (далее - нежилое помещение): убрать смонтированную канализационную систему в нежилом офисном помещении с учетом функционального назначения помещения - офис, включая внесение и согласование изменений в проектную документацию в связи с произведенными работами; обустроить второй пожарный выход из нежилого офисного помещения; устранить недостатки помещения, выявленные в акте технического осмотра от 02.07.2009, составленном по результатам осмотра помещения в цокольном этаже, передать упомянутое помещение истцу после выполнения ответчиком перечисленных условий.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2010 требование удовлетворено частично: на компанию возложена обязанность устранить недостатки нежилого помещения, указанные в акте от 02.07.2009. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.12.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору от 31.08.2007 N ВО-нж/7/0/1(1) общество является участником инвестиционной программы по инвестированию строительства нежилых помещений в Нижегородской области.

В рамках принятого на себя обязательства общество перечислило компании 6 786 900 рублей, что согласно условиям договора соответствует 158,76 квадратного метра нежилого помещения.

Соглашением стороны согласовали месторасположение и основные характеристики нежилого помещения, причитающегося обществу по договору от 31.08.2007 N ВО-нж/7/0/1(1).

Стороны определили, что свидетельством качества нежилого помещения, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам является утвержденный в установленном порядке акт приемочной комиссии о принятии законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, в котором находится нежилое помещение. В связи с этим компания не принимает от общества каких-либо претензий по проектным характеристикам (пункт 5.1 договора).

Жилой дом принят в эксплуатацию 29.12.2007, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU52303000-161.

В ходе совместного осмотра помещения, подлежащего передаче истцу, был выявлен ряд технических недостатков этого имущества, о чем обществом и закрытым акционерным обществом "Стройинвестрегион НН" составлен акт технического состояния от 02.07.2009.

Ссылаясь на наличии недостатков у помещения, являющегося предметом договора участия в инвестиционной программе, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из того, что факт наличия недостатков помещения, которые отражены в названном акте подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Более того, суды указали, что компанией предпринимаются меры по их устранению.

По результатам оценки обоснованности заявленного иска в остальной части суды указали, что общество, подписав соглашение о согласовании месторасположения помещения, фактически одобрило проект, в соответствии с которым строился многоквартирный дом. При этом обществом не было заявлено возражений относительно проекта этого помещения и его технических характеристик.

В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика совершить действия, связанные с изменением существующего проектного решения в отношении названных выше помещений.

При рассмотрении требования общества о передаче ему указанного помещения по договору суды не установили фактов уклонения компании от исполнения этой обязанности, отметив, что ответчик намерен предоставить истцу это помещение после устранения выявленных недостатков.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-1220/2010-17-78 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"