||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-3952/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оренбуржье" (ул. Донгузская, д. 58/1, г. Оренбург, 460027) от 24.02.2011 N 8/З-НЦ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2010 по делу N А47-2417/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Оренбург-GSM" (далее - ЗАО "Оренбург-GSM") к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбуржье" (далее - ООО "Оренбуржье") о взыскании 3 037 073 руб. 67 коп. убытков и 35 000 руб. расходов на проведение оценки размера ущерба.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2010 иск удовлетворен.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа, соответственно, от 06.08.2010 и от 24.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Оренбуржье" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Судами установлено, что 20.03.2006 между ООО "Оренбуржье" (арендодатель) и ЗАО "Оренбург-GSM" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 02/2006, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 7 кв. м и место на крыше в здании по адресу: г. Оренбург, ул. Донгузская, 58/2, принадлежащее арендодателю на праве собственности, для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

В период проведения ООО "Оренбуржье" ремонтных работ кровли здания в результате дождя 18.06.2009 произошло затопление арендуемого истцом помещения, о чем сторонами составлен акт осмотра от 19.06.2009.

В обоснование своих требований истец указал, что понес убытки, поскольку находившееся в помещении оборудование базовых станций от скопившейся влаги пришло в нерабочее состояние и не подлежит восстановлению.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и возникшими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что ответчик при проведении ремонтных работ на кровле принадлежащего ему здания не принял надлежащих мер к недопущению возможных неблагоприятных последствий для третьих лиц, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

Суды пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А47-2417/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2010 по тому же делу по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"