||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-3705/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Город Кафе" (4-ая Магистральная, д. 5, корп. 1, г. Москва, 123007, адрес для корреспонденции: ул. К. Либкнехта, д. 19А, г. Ульяновск, 432063)от 01.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 по делу N А40-59346/10-37-488 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Город Кафе" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" о взыскании 1 087 672 руб. 27 коп., из которых 988 456 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 99 216 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2009 по 26.04.2010.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с прекращением обязательств по предварительному договору у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы в размере 988 456 руб. 00 коп., уплаченной ему в качестве обеспечительного платежа и рекламного взноса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09. 2010 в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.12.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение судами норм права ООО "Город Кафе" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для его рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ООО "Современные строительные технологии" (арендодатель) и ООО "Город "Кафе" (арендатор) 05.02.2008 заключено соглашение N 8-ДП (далее - соглашение), в соответствии с которым арендатор обязуется передать в аренду нежилое помещение ориентировочной площадью 135 кв. м, расположенное на первом этаже здания проектируемого Торгово-делового центра, находящегося по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, микрорайон "Центральный", пересечение Лихачевского проспекта и проспекта Ракетоносителей, а арендатор обязуется принять помещение для осуществления в нем своей коммерческой деятельности.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.6 соглашения арендатор обязался перечислить арендодателю обеспечительный платеж в сумме, эквивалентной 29 250 долларов США, не включая НДС, в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения и уплатить рекламный взнос в сумме, эквивалентной 1 775 долларов США, не включая НДС, для проведения рекламных мероприятий к открытию торгово-делового центра.

Во исполнение этих обязательств ООО "Город Кафе" перечислило ООО "Современные строительные технологии" 988 456 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Исходя из фактических обстоятельств, суды установили, что ООО "Современные строительные технологии" направило уведомление о заключении основного договора до окончания срока, предусмотренного предварительным соглашением, и основной договор не заключен по вине истца (арендатора).

Применив при толковании условий соглашения от 05.02.2008 N 8-ДП положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что срок для заключения основного договора определен сторонами с соблюдением требований действующего законодательства.

Пунктом 7.5 соглашения стороны предусмотрели, что обеспечительный платеж остается у арендодателя в качестве неустойки, если основной договор аренды недвижимого имущества не будет подписан по вине арендатора (истца).

При таких условиях правильным является вывод нижестоящих судебных инстанций об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, уплатившего вышеуказанные взносы, возврат которых соглашением сторон не был предусмотрен в случае, если основной договор не будет заключен по вине ООО "Город Кафе". Иное при рассмотрении дела заявитель суду не доказал.

Оснований для переоценки правовых выводов, на которых основаны судебные акты, не имеется. Доводы заявителя, в том числе о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-59346/10-37-488 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2010 по тому же делу по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"