||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-3185/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" (пр. Шахтеров, д. 50в, г. Кемерово, 650002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2010 по делу N А45-6280/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества" Угольная компания "Северный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Северный Кузбасс") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") о восстановлении записи на лицевом счете истца в КАФТО ЗСЖД филиала ОАО "РЖД" на сумму платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов в размере 504 787 рублей 58 копеек, взыскании 764 000 рублей штрафа за самовольное использование железнодорожного пути необщего пользования.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.06.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично: суд обязал ОАО "РЖД" восстановить запись на лицевом счете ОАО "УК "Северный Кузбасс" на сумму платы за пользование вагонами в размере 9 219 рублей 18 копеек (с учетом НДС), в остальной части иска отказал.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "УК "Северный Кузбасс" ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ОАО "РЖД" и ОАО "Северокузбасское погрузочно-транспортное управление" (правопредшественник ОАО "УК "Северный Кузбасс") (владелец пути) заключен договор от 02.02.2006 N 31-Н на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования.

При составлении в апреле 2009 года ведомостей подачи и уборки вагонов при начислении платы за пользование вагонами и штрафов за задержку вагонов под погрузкой-выгрузкой более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного договором, между сторонами возникли разногласия в части даты и времени завершения грузовых операций, и соответственно, общего и расчетного времени нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Условиями договора от 02.02.2006 не установлена возможность задержки приема станцией Бирюлинская готовых к выдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ОАО "УК "Северный Кузбасс", следовательно, вагоны должны быть приняты с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути станции Бирюлинская незамедлительно после получения уведомления от ОАО "УК "Северный Кузбасс" о готовности вагонов к передаче.

Учитывая тот факт, что условиями договора от 02.02.2006 не предусмотрен конкретный срок на уборку (выдачу) вагонов с железнодорожных выставочных путей необщего пользования на выставочные пути станции Бирюлинская и, руководствуясь аналогией пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (при уборке вагонов с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика), согласно которому срок на уборку вагонов исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через два часа после его приема, истец принял к расчету срок на уборку (выдачу) вагонов равный 2 часа.

Несмотря на несогласие истца, плата за пользованием вагонами и штрафы за задержку вагонов под грузовыми операциями (погрузкой, выгрузкой), начисленные ответчиком по ведомостям подачи и уборки вагонов, были списаны с лицевого счета ОАО "УК "Северный Кузбасс" в размере 675 959 рублей 23 копейки.

Согласно расчету истца размер платы за пользование вагонами в спорный период (апрель 2009 года) должен составить 171 171 рубль 65 копеек. Разница по суммам и требуемая истцом к возврату сумма составила 504 787 рублей 58 копеек.

Полагая, что ответчик использовал принадлежащие истцу без согласия последнего пути необщего пользования для временного размещения вагонов в ожидании возможности их приема ответчиком на выставочные пути станции Бирюлинская, истец начислил ответчику штраф в размере 764 800 рублей на основании статьи 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды приняли во внимание достигнутое сторонами согласие о правомерности предъявления истцом к возврату излишне взысканной платы за пользование вагонами в размере 9 219 рублей 18 копеек (с учетом НДС). Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суды исходили из того, что истец не доказал факт самовольного использования железной дорогой железнодорожного пути необщего пользования, поскольку спорные вагоны прибыли в адрес истца и были поданы на его путь в соответствии с условиями договора N 31-Н. Суды указали на недоказанность задержки вагонов под грузовыми операциями по вине ответчика, отсутствие в договоре обязанности перевозчика оплачивать время простоя вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих владельцу, а также неприменении к правоотношениям сторон положений статьи 63 Устава.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

В данном случае нет состава правонарушения по статье 63 Устава, так как отсутствует самовольное занятие подъездных путей. Спорные отношения возникли из договора от 02.02.2006 N 31-Н на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, поэтому в случае задержки по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования применяется статья 100 Устава.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-6280/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"