||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2011 г. N ВАС-3369/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества акционерная компания "Омскагрегат" от 25.02.2011 N 01/13.1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.07.2010 по делу N А46-4677/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества акционерная компания "Омскагрегат" (далее - общество) к государственному предприятию Омской области "Омский центр технической инвентаризации" (далее - Омский центр технической инвентаризации)

об обязании выполнить заявку истца от 30.10.2009 N 21/4222 и подготовить технический паспорт и кадастровый паспорт на объект: сооружение - водопровод наружный ц.17, включающий в себя элементы: водопровод наружный ц.17, емкость с узлом учета воды, насосная и сооружение учтенного пункта по расходу воды в виде единого документа, исходя из результата ранее выполненных и оплаченных инвентаризационно-технических работ на отдельные элементы данного сооружения.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010, в удовлетворении иска отказано

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, общество является собственником объекта недвижимости - водопровода наружного ц.17, протяженностью 2 738,75 п. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 48, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2004.

В 2006 году общество произвело реконструкцию водопровода, в результате чего его протяженность увеличилась на 1346,9 м и были возведены: емкость с узлом учета воды, насосная и павильон с водомерным узлом (учетный пункт по расходу воды), на которые составлены отдельные технические паспорта.

В октябре 2009 года общество обратилось в Омский центр технической инвентаризации с заявкой на изготовление технического и кадастрового паспортов на водопровод наружный ц.17 новой протяженности, включающий в себя емкость с узлом учета воды, насосную и сооружение учтенного пункта по расходу воды как на единое сооружение

Поскольку Омский центр технической инвентаризации не выполнил техническую инвентаризацию указанного объекта, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило суд обязать Омский центр технической инвентаризации произвести техническую инвентаризацию вышеназванных объектов как единого объекта строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из невозможности оформления единого технического и кадастрового паспортов на указанные обществом объекты как единый объект.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А46-4677/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"