||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2011 г. N ВАС-3296/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Ельца о пересмотре в порядке надзора решения от 20.05.2010 по делу N А36-154/2010 Арбитражного суда Липецкой области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2010 по тому же делу по уточненному заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным жилищно-эксплуатационным ремонтным предприятием г. Ельца Гаркавенко С.В. к Администрации города Ельца Липецкой области о признании недействительной (ничтожной) сделки по прекращению права хозяйственного ведения на имущество муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного ремонтного предприятия г. Ельца (далее - МУЖЭРП; муниципальное предприятие), оформленной распоряжением Администрации г. Ельца Липецкой области (далее - Администрация) от 04.05.2008 N 634р, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязании Администрации возвратить МУЖЭРП г. Ельца перечисленные нежилые здания и помещения в количестве 95 единиц (с указанием их адресов, площадей, литеров и инвентарных номеров).

Суд

 

установил:

 

решением от 20.05.2010 первой инстанции Арбитражного суда Липецкой области заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительной (ничтожной) сделку по распоряжению имуществом муниципального предприятия, оформленную посредством издания распоряжения Администрации г. Ельца Липецкой области от 04.05.2008 N 634р, и обязал Администрацию возвратить муниципальному предприятию перечисленные судом объекты недвижимого имущества, в остальной части иска отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.08.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 20.05.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2010 решение суда первой инстанции от 20.05.2010 и постановление апелляционного суда от 10.08.2010 оставлены без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Администрация г. Ельца считает, что судами неполно выяснены существенные по делу обстоятельства, заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права по вопросам права собственности и возникновения у муниципального предприятия права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого имущества.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также оспариваемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 8 декабря 1994 года, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

При рассмотрении дела судами установлено, что названное муниципальное предприятие было создано учредителем - Администрацией г. Ельца в 1993 году, и учредитель для осуществления этим предприятием уставной деятельности наделил его основными и оборотными средствами, которые были переданы на баланс созданного предприятия.

В последующем Администрация г. Ельца издала распоряжение от 04.05.2008 N 634р "О снятии с баланса МУЖЭРП г. Ельца нежилых помещений", согласно которому из хозяйственного ведения МУЖЭРП г. Ельца были изъяты определенные здания и помещения в соответствии с перечнем, и они переданы в казну города Ельца по составленному акту приема-передачи от 04.05.2008.

В дальнейшем Администрацией г. Ельца было издано распоряжение от 10.11.2008 N 1573-р "О ликвидации МУЖЭРП г. Ельца".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2009 по другому делу N А36-3422/2009 МУЖЭРП г. Ельца признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Выводы судов о ничтожности сделки по прекращению права хозяйственного ведения муниципального предприятия в отношении перечисленных объектов недвижимого имущества, оформленной путем издания Администрацией г. Ельца распоряжения от 04.05.2008 N 634р и оформления акта приема-передачи объектов от 04.05.2008, основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", из которых следует, что собственник не вправе изымать у созданного им унитарного предприятия имущество, переданное ему на праве хозяйственного ведения, в связи с этим совершенные органом, уполномоченным собственником, действия по изъятию у предприятия указанного имущества являются ничтожной сделкой, независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия на изъятие у него имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, что соответствует судебной арбитражной практике по аналогичным делам.

Доводам заявителя судами дана оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства.

В порядке надзорного производства не подлежат переоценке установленные судом по делу обстоятельства, и доводы заявителя, направленные на переоценку таких обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи данного дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-154/2010 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"