||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2011 г. N ВАС-3248/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГазСнаб", Республики Татарстан, Пестречинский р-н, а/д - Казань - Н. Челны о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-36604/2009

по иску индивидуального предпринимателя Максимова О.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис" (правопредшественник ООО "ГазСнаб") об обязании выполнить условия договора, обязании провести действия по регистрации отчуждения недвижимости.

Суд

 

установил:

 

В судебном заседании от 29.03.2010 истец изменил предмет иска и просил признать право собственности на автогазозаправочную станцию и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на указанный объект недвижимости.

До принятия решения по данному делу истец заявил отказ от иска в части требования о признании права собственности на спорное имущество.

Отказ от иска в части принят судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2010 производство по делу в части требования о признании права собственности на спорное имущество прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части исковые требования удовлетворены, судом принято решение зарегистрировать переход права собственности к ИП Максимову О.С. по договору купли-продажи от 12.04.2004 на АГЗС, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, с. Муслюмово, ул. Урожайная, д. 7а, кадастровый N 16:29:060155:0005:0005.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 решение в части удовлетворения исковых требований ИП Максимова О.С. отменено, в этой части по делу принят новый судебный акт. Исковые требования ИП Максимова О.С. оставлены без удовлетворения, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.

Заявитель просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на несогласованность сторонами предмета сделки, отсутствие у продавца права на отчуждение имущества и истечение срока исковой давности.

Рассмотрев заявление, изучив судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.04.2004 между ООО "Газсервис" (продавец) и ИП Максимовым О.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи АГЗС, расположенной в с. Муслюмово Муслюмовского района, состоящей из: здания ремонтной эксплуатации общей площадью 55,67 кв. м; мансарды общей площадью 32,09 кв. м; уборной общей площадью 2,25 кв. м; УГМ-04, заводской номер 472, объем 10,6 м 3, рег. 4-1993. На день заключения договора право собственности продавца не было зарегистрировано в установленном порядке. При заключении договора стороны в пункте 10.2 договора предусмотрели обязанность продавца по регистрации права собственности после заключения сделки.

Суд признал, что договор купли-продажи исполнен, имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 12.04.2004, произведена оплата в сумме 50 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2010 право собственности ООО "Газсервис" на АГЗС 05.06.2007 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования о регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к ИП Максимову О.С., суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от 12.04.2004 соответствует действующему законодательству, фактически исполнен сторонами, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на АГЗС к истцу.

Суд, учитывая, что регистрация перехода права собственности к истцу возможна лишь после государственной регистрации права собственности продавца, пришел к выводу об исчислении срока исковой давности с даты государственной регистрации права - с 05.06.2007, в связи с чем указал, что исковое заявление ИП Максимова О.С. подано 19.12.2009 в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, пришел к выводу о ничтожности сделки купли-продажи от 12.04.2004 в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности продавца на спорное имущества и о пропуске срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также правовым позициям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09 и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о действительности договора купли-продажи свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-36604/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"