||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2011 г. N ВАС-3219/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия города Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" от 05.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010 по делу N А40-4896/10-131-25, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" (Москва, далее - общество) к государственному унитарному предприятию города Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" (Москва, далее - предприятие) о взыскании 927 293 рублей 68 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2005 N 0815071 и 42 913 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 21.04.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены. Суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 316, 395, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающей организацией) и предприятием (абонентом) заключен договор от 01.07.2005 N 0815071, по условиям которого энергоснабжающая организация продает (подает) абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать подаваемую абоненту тепловую энергию и теплоноситель.

При заключении договора стороны предусмотрели, что при определении количества потребленной тепловой энергии применяется порядок расчетов, согласованный в приложениях к договору N 2, 3 и 8, являющийся методикой определения количества энергии при отсутствии приборов учета.

Указывая на неисполнение абонентом обязательств по оплате принятой энергии, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суды, установили факт исполнения энергоснабжающей организацией своих обязательств по договору и принятия без претензий абонентом подаваемой энергии за период с февраля по октябрь 2009 года, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки тепловой энергии. Поскольку доказательств оплаты поставленной энергии за оспариваемый период не представлено, суды пришли к выводу об удовлетворении иска.

Доводы заявителя о том, что расчет потребленной тепловой энергии произведен обществом неправильно, и о завышении договорных величин отпуска энергии были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Ссылка предприятия на неподписание им актов сдачи-приемки тепловой энергии отклоняется судом надзорной инстанции. Доказательств того, что при рассмотрении настоящего спора предприятие обращалось с заявлением о фальсификации доказательств не представлено.

Ссылка заявителя на то, что ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы для проверки правильности и достоверности представленных истцом расчетов не было рассмотрено, не принимается, поскольку противоречит содержанию судебных актов. Суды указали, что основания для назначения экспертизы с целью разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, отсутствуют. Методика определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета согласована сторонами в договоре энергоснабжения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-4896/10-131-25 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"