ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. N ВАС-3219/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия города
Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий"
от 05.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 21.04.2010 по делу N А40-4896/10-131-25, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 08.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного
общества "Мосэнерго" (Москва, далее - общество) к государственному
унитарному предприятию города Москвы "Научно-исследовательский институт
информационных технологий" (Москва, далее - предприятие) о взыскании 927
293 рублей 68 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2005 N
0815071 и 42 913 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 21.04.2010, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые
требования удовлетворены. Суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 316, 395,
539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из
наличия оснований для удовлетворения иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле
доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающей организацией) и предприятием (абонентом)
заключен договор от 01.07.2005 N 0815071, по условиям которого энергоснабжающая организация продает (подает) абоненту
тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать подаваемую
абоненту тепловую энергию и теплоноситель.
При заключении договора стороны
предусмотрели, что при определении количества потребленной тепловой энергии
применяется порядок расчетов, согласованный в приложениях к договору N 2, 3 и
8, являющийся методикой определения количества энергии при отсутствии приборов
учета.
Указывая на неисполнение абонентом
обязательств по оплате принятой энергии, энергоснабжающая
организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении настоящего спора суды,
установили факт исполнения энергоснабжающей
организацией своих обязательств по договору и принятия без претензий абонентом
подаваемой энергии за период с февраля по октябрь 2009 года, что подтверждается
подписанными сторонами актами сдачи-приемки тепловой энергии. Поскольку
доказательств оплаты поставленной энергии за оспариваемый период не
представлено, суды пришли к выводу об удовлетворении иска.
Доводы заявителя о том, что расчет
потребленной тепловой энергии произведен обществом неправильно, и о завышении
договорных величин отпуска энергии были предметом рассмотрения судов
нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Ссылка предприятия на неподписание
им актов сдачи-приемки тепловой энергии отклоняется судом надзорной инстанции.
Доказательств того, что при рассмотрении настоящего спора предприятие
обращалось с заявлением о фальсификации доказательств не представлено.
Ссылка заявителя на то, что ходатайство о
назначении и проведении судебной экспертизы для проверки правильности и достоверности представленных истцом расчетов не было
рассмотрено, не принимается, поскольку противоречит содержанию судебных актов.
Суды указали, что основания для назначения экспертизы с целью разъяснения
вопросов, требующих специальных знаний, отсутствуют. Методика определения
количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета согласована сторонами
в договоре энергоснабжения.
Нарушений или неправильного применения
норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов,
судом надзорной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-4896/10-131-25
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2011
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ