||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2011 г. N ВАС-1762/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нереида" (г. Казань) от 26.01.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-34395/2009-СГ2-6, принятого по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Нереида" (г. Казань) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (г. Казань), Республике Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан (г. Казань), о признании недействительным пункта 3.3 договора аренды земельного участка от 04.07.2003 N 8192 в части применения поправочного коэффициента 10 недействительным, взыскании с муниципального образования г. Казани в лице исполкома муниципального образования г. Казани 4 968 851 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 816 655 руб. 79 коп. процентов; взыскании с Республики Татарстан в лице Министерства земельных имущественных отношений Республики Татарстан 2 528 099 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 538 400 руб. 24 коп. процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерства финансов Республики Татарстан, муниципального учреждения "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Исковые требования о признании недействительным пункта 3.3 договора аренды земельного участка к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" удовлетворены. В удовлетворении требований о признании недействительным пункта 3.3 договора аренды земельного участка к Исполкому муниципального образования г. Казани отказано. Признан недействительным пункт 3.3 договора аренды земельного участка от 04.07.2003 N 8192, заключенного между ООО "Нереида" и МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани", в части применения поправочного коэффициента равного 10 в расчете арендной платы. С муниципального образования г. Казани в лице Исполкома муниципального образования г. Казани за счет казны муниципального образования взыскано 4 968 851 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 408 327 руб. 89 коп. процентов. С Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет средств казны Республики Татарстан взыскано 2 528 099 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 269 200 руб. 12 коп. процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2010 принятые по делу судебные акты отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта общество с ограниченной ответственностью "Нереида" просит его отменить, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции неправомерно применил к взаимоотношениям сторон постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74, в котором установлены повышающие коэффициенты. Заявитель полагает, что в настоящее время в связи с изменением законодательства применение повышающих коэффициентов недопустимо.

Как установлено судами, 04.07.2003 между администрацией (арендодатель) и обществом "Нереида" (арендатор) подписан договор N 8192 аренды земельного участка площадью 0,44 га, кадастровый номер 16:50:01-18-23:0005, 16:50:01-18-21:0013, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Межлаука 26/32, для развития малого рынка, сроком аренды на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.10.2003.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, города Казани без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

При расчете арендной платы учитывался повышающий коэффициент - 10, в зависимости от целевого использования участка, вида деятельности арендатора.

Полагая, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных арендных платежей, поскольку арендная плата рассчитана с учетом повышающего коэффициента, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Суд кассационной инстанции признал, что в спорный период арендные платежи вносились истцом на основании договора аренды в размере, согласованном сторонами и при таких обстоятельствах отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что применение в расчетах повышающего коэффициента основано на нормах земельного законодательства. Учитывая изложенное, а также то, что решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N 3-29/10 в признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" было отказано, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-34395/2009-СГ2-6 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"