ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2011 г. N ВАС-16709/05

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел повторное заявление индивидуального предпринимателя Седых Т.В. (г. Валуйки, Белгородской области; далее - предприниматель) от 16.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2010 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2011 по делу N А08-5891/03-3-22-15 Арбитражного суда Белгородской области по иску предпринимателей Рындиной Е.А. и Шумского Р.А. к предпринимателю Седых Т.В., уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика солидарно 47 236 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2003 по 08.10.2003 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 809 руб. за период с 08.10.2003 по 17.11.2009.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - администрация муниципального района города Валуйки и Валуйского района, Департамент экономического развития Белгородской области.

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2010, вынесенного по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о пересмотре судебных актов в порядке надзора, отказано в передаче дела N А08-5891-03-3-22-15 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2010.

Повторные заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращены предпринимателю определениями от 18.01.2011, 02.03.2011.

Заявитель просит отменить определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2011 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также восстановить процессуальный срок.

Однако арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность пересмотра и отмены определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Как уже неоднократно указывалось, заявление, направляемое в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должно отвечать требованиям, установленным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное заявление от 16.03.2011 таким требованиям не отвечает.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Повторное заявление от 16.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2010 направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 18.03.2011 (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении предельно допустимого срока, допускающего восстановление процессуального срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Седых Т.В. от 16.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2010 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2011 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-5891-03-3-22-15 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ