||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2011 г. N ВАС-762/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования городской округ город Сургут о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2010 по делу N А75-11979/2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 по тому же делу по иску администрации муниципального образования городской округ город Сургут к обществу с ограниченной ответственностью "СеверХолдингВино", г. Сургут о взыскании 536 000 руб. 73 коп.

Суд

 

установил:

 

администрация города Сургута (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СеверХолдингВино" (далее - ООО "СеверХолдингВино") о взыскании 536 000 руб. 73 коп., в том числе 491 053 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате и 44 947 руб. 56 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 решение суда отменено, принят новый судебный акт. С ООО "СеверХолдингВино" в пользу администрации взыскано 491 053 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате и 28 085 руб. 93 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей. В удовлетворении в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норма права. Заявитель полагает, что ООО "СеверхоХолдингВино" должно вносить арендную плату независимо от того, пользуется ли оно арендованным земельным участком.

Суды установили, что по договору аренды от 31.01.2001, заключенному между администрацией и ООО "СеверХолдингВино", обществу был передан земельный участок площадью 0,165 га, кадастровый номер 86:10:0000040;013, расположенный в Северном промрайоне по Нефтеюганскому шоссе, 4 для эксплуатации склада на срок до 22.01.2011.

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения администрации с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на отсутствие правовых оснований для взыскания арендной платы и пени. Суды исходили из того, что общество фактически не владело и не пользовалось спорным земельным участком, поскольку недвижимое имущество, для эксплуатации которого ответчику был предоставлен земельный участок, выбыло из его владения в мае 2005 года и возвращено только в январе 2010 года. Фактическим землепользователем в указанный период являлось иное лицо.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2002 N 6934/02 является несостоятельным, поскольку правовая позиция, изложенная в данном Постановлении, принята по иным фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-11979/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"