||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2011 г. N ВАС-4354/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Холодмаркет" (г. Москва) от 11.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.07.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-16706/10-68-181, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2011 по тому же делу по иску ООО "Центр изучения спроса и сбыта агропродукции "ЦИССА" (г. Москва) к ООО "Холодмаркет" о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за несвоевременную оплату товара в общей сумме 5 219 089 рублей 48 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "ПХВ-Транс" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2011, с ответчика взыскано 2 468 795 рублей 88 копеек основного долга, 600 000 рублей неустойки, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Холодмаркет" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Как следует из представленных материалов, между сторонами заключен договор на поставку мяса от 07.10.2008 N 07/10/08-1, согласно которому количество, цена, ассортимент должны согласовываться сторонами в заявках покупателя и в дальнейшем указываться в товарных накладных и счетах-фактурах. Срок поставки указывался в заявках. Поставка продуктов осуществлялась самовывозом, транспортом покупателя.

В соответствии с представленной спецификацией истец обязался поставить ответчику мясопродукты на общую сумму 2 468 795 рублей 88 копеек, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Истец произвел отпуск груза - говядина б/к в количестве 19 990,25 кг говядины на общую сумму 2 468 795 рублей 88 копеек, что подтверждается товарной накладной от 20.11.2008 N 1.20.11.

Как следует из указанной товарной накладной, груз принят к перевозке представителем ответчика Суворовым М.П., действующим на основании надлежащим образом оформленной доверенности на получение товара от ООО "ЦИССА" и подписанной со стороны ответчика Степановым С.Ю. - исполнительным директором ООО "Холодмаркет".

Срок оплаты ответчиком поставленной партии товара согласно п. 3 спецификации истек 27.11.2008, однако ответчик отгруженный товар не оплатил.

Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя заявленные требования, суды признали требования истца обоснованными на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды указали, что факт пропажи груза не может являться основанием отказа в иске и свои взаимоотношения с перевозчиком ответчик вправе урегулировать в самостоятельном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-16706/10-68-181 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"