||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2011 г. N ВАС-4007/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бондаренко Г.Н. (г. Арсеньев) от 24.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2010 по делу N А51-9865/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бондаренко Г.Н. (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Арсеньевавтосервис" (Приморский край, г. Арсеньев, далее - общество) о признании права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 9158 кв. м (далее - спорный земельный участок), предоставленным ответчику в собственность на основании Постановления Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от 04.10.2007 N 721 и договора купли-продажи от 24.10.2007 N 314 (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА от 21.12.2007 N 960282), в виде беспрепятственного проезда к соседнему землепользованию истцу и третьим лицам на площади 784 кв. м.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (Приморский край, г. Арсеньев, далее - управление) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (г. Владивосток).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что факт регистрации сервитута подтверждается имеющимися в деле доказательствами и установлен судебными актами по делу N А51-10355/2009, имеющими преюдициальное значение. При этом уточнил, что требования истца касаются не установления сервитута, а признания права на ранее установленный сервитут.

Суды установили, что постановлением администрации г. Арсеньева от 17.03.1998 N 195 "Об изъятии и предоставлении земельных участков" у СТО-6 изъят земельный участок площадью 2025,7 кв. м по ул. Стахановской, 42/1, и предоставлен гражданину Бондаренко Г.Н. в постоянное (бессрочное) пользование для размещения малярного цеха с окрасочно-сушильной камерой "Тремакс" и склада-котельной. При этом установлено ограничение в использовании соседнего земельного участка в виде обязанности СТО-6 (соседнего землепользователя) обеспечить беспрепятственный доступ частному лицу Бондаренко Г.Н. и третьим лицам к производственным зданиям. В 2006 году предприниматель приобрел предоставленный ему участок в собственность (свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2006).

Кроме того, постановлением администрации г. Арсеньева от 24.02.1999 N 134 "О предоставлении и изъятии земельных участков" обществу в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 10678 кв. м для размещения станции технического обслуживания, установлены ограничения в использовании земельного участка - обеспечить беспрепятственный проезд к соседнему участку для его владельца и третьих лиц. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 10678 кв. м было зарегистрировано в ЕГРП 26.03.1999 за обществом, и при этом в свидетельстве о государственной регистрации от 29.03.1999 указано на существование ограничения права (сервитута) на площади 784 кв. м.

Постановлением Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от 04.10.2007 N 721 спорный земельный участок площадью 9158 кв. м предоставлен в собственность за плату обществу для размещения существующего здания главного корпуса. Пунктом 1 указанного постановления было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 10678 кв. м с существующим ограничением права (сервитутом) на площади 784 кв. м, свидетельство от 29.03.1999 - погашено.

Между управлением и обществом заключен договор от 24.10.2007 N 314 купли-продажи спорного земельного участка. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство от 21.12.2007). Ограничение права в виде установления сервитута и его регистрации не производилось.

Ссылаясь на наличие у него права ограниченного пользования (сервитута) принадлежащим обществом земельным участком в виде беспрепятственного проезда к его соседнему землепользованию ему и третьим лицам на площади 784 кв. м предприниматель обратился в суд с иском о признании права.

Судебные акты мотивированы отсутствием у предпринимателя зарегистрированного сервитута. Суды, указав, что постановления администрации г. Арсеньева от 17.03.1998 N 195 и 24.02.1999 N 134, которыми установлены ограничения для владельцев соседних с предпринимателем земельных участков в виде обязанности обеспечить беспрепятственный проезд к соседнему землепользованию его владельца и третьих лиц, были вынесены после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что исключает признание права на сервитут юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, пришли к выводу о том, что сервитут не был зарегистрирован в установленном порядке и соответствующее право у предпринимателя не возникло. При этом суды исходили из отсутствия записи о государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок. Факт отсутствия такой записи не оспаривается и предпринимателем.

Ссылка предпринимателя на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15.04.2010 N ВАС-3922/10, которым предпринимателю было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Приморского края N А51-10355/2009, как на судебный акт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подтверждающий существование соответствующего сервитута, не была принята во внимание судами и не может служить основанием для удовлетворения заявления предпринимателя о передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора. В судебных актах, принятых по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-10355/2009 по заявлению предпринимателя о признании недействительным постановления Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа N 721 от 04.10.2007 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставлении в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью "Арсеньевавтосервис", давалась оценка законности соответствующего постановления и не решался вопрос, явившийся предметом спора в настоящем деле.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-9865/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"