||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2011 г. N ВАС-3959/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юкон-Атман" (далее - общество "Юкон-Атман") (город Калуга) от 26.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А23-2702/09Г-2-186 Арбитражного суда Калужской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2010 по тому же делу по иску общества "Юкон-Атман" к закрытому акционерному обществу "Ремзавод" (далее - общество "Ремзавод") о взыскании 3 303 089 рублей убытков, составляющих стоимость утраченной доли истца в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "СТОА-1" (далее - общество "СТОА-1").

Другие лица, участвующие в деле: общество "СТОА-1".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2010 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Юкон-Атман" ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

При принятии оспариваемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу. В частности, принимая упомянутое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права лицом, к которому предъявлены требования, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер заявленных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно уставу общества "СТОА-1" его участниками являются общества "Ремзавод" и "Юкон-Атман", каждому из которых принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 86,515% и 13,155% соответственно.

В свое время обществом "Ремзавод" в качестве вклада в уставный капитал общества "СТОА-1" было внесено недвижимое имущество.

Согласно договорам купли-продажи части доли в уставном капитале общества "СТОА-1" от 29.08.2006 и от 30.10.2006 общество "Ремзавод" продало часть своей доли обществу с ограниченной ответственностью "Атман" (правопредшественнику общества "Юкон-Атман").

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.04.2009 по делу N А23-2381/08Г-19-141 Арбитражного суда Калужской области сделка по передаче обществом "Ремзавод" упомянутого недвижимого имущества в уставный капитал общества "СТОА-1" признана недействительной. Суд применил последствия недействительности сделки и обязал общество "СТОА-1" возвратить обществу "Ремзавод" спорное имущество.

Общество "Юкон-Атман", полагая, что в результате указанных обстоятельств оно по вине общества "Ремзавод" утратило долю в уставном капитале общества "СТОА-1", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, составляющих стоимость утраченной доли.

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные обстоятельства и оценив представленные в их обоснование доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, являющейся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме убытков. Доказательств утраты истцом спорной доли в материалы дела не представлено. Напротив, общество "Юкон-Атман", как указал суд, является участником общества "СТОА-1" с принадлежащей ему долей в уставном капитале в размере 13,155%, что подтверждается, в т.ч. выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Выводы суда апелляционной инстанции являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-2702/09Г-2-186 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"