||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2011 г. N ВАС-389/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление филиала "Илецкий железнодорожный участок" акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир-Жолы" (ул. К. Маркса, 66-16, г. Екатеринбург, 620026) от 29.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2010 по делу N А47-5569/2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир-Жолы" в лице филиала "Илецкий железнодорожный участок" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (ул. Заводская, д. 1, г. Соль-Илецк, 461500) о признании недействительными решения инспекции от 13.05.2008 N 1345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения инспекции от 13.05.2008 N 80 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Суд

 

установил:

 

инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, по результатам которой принято решение от 13.05.2008 N 1345 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 81 537 рублей штрафа, содержащее предложение уплатить 407 683 рубля недоимки по налогу, а также решение от 13.05.2008 N 80 об отказе в возмещении 1 902 972 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2010 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела, коллегия судей считает, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Судами исследованы представленные в материалы дела доказательства, оценка которых привела к выводу о том, что обществом на территории Российской Федерации приобретались за счет целевого финансирования головной организации в Республике Казахстан товары (работы, услуги) для осуществления операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации и на территории Республики Казахстан (услуг по перевозкам пассажиров и багажа, грузоперевозок и др.).

Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные российским контрагентам (обществам "Ремпуть", "Авента", "ВСП-Транс", "Химресурс") полностью предъявлены к вычету в Российской Федерации.

В силу абзаца восьмого пункта 4 статьи 170 Кодекса при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета затрат на приобретение товарно-материальных ценностей (работ, услуг) сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету по налогу на добавленную стоимость не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, не включается.

В данном случае общество упомянутого раздельного учета сумм затрат и сумм налога на добавленную стоимость не вело и соотношение услуг, которые в соответствии со статьей 148 Кодекса признаются оказанными в Российской Федерации (подлежат налогообложению), и услуг, местом реализации которых территория Российской Федерации не признается, не определяло.

Доводы, приведенные филиалом общества в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, исследовались арбитражными судами и выводов судов не опровергают.

Также не подтверждается довод общества о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (судебные акты по делам N А47-6251/2008, N А47-6947/2008, N А47-9126/2008 Арбитражного суда Оренбургской области).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-5569/2008 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2010 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"