||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2011 г. N ВАС-3759/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Эзергайля А.А. (ул. Гора Восточная, д. 129, г. Урюпинск, Волгоградская область, 403110) от 25.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.07.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2011 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-18539/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Эзергайля А.А. к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Волгоградской области (просп. Ленина, д. 83, г. Урюпинск, Волгоградская область, 403110) о признании недействительными решения инспекции от 01.07.2009 N 49 и требования от 01.09.2009 N 14842.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Эзергайль А.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Волгоградской области от 01.07.2009 N 49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 01.09.2009 N 14842 об уплате налогов, пеней и штрафов по состоянию.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2009 требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.05.2010 судебные акты в части вывода судов о неправомерном доначислении налогов, пеней, штрафов по эпизоду, связанному с взаимоотношениями индивидуального предпринимателя с ООО "Холдинг-Торг" отменил. В отмененной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 21.07.2010 требования предпринимателя частично удовлетворены: оспариваемые решение и требование инспекции в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по эпизоду, связанному с взаимоотношениями с обществом "Холдинг-Торг", признаны недействительными. В удовлетворении требования предпринимателя в части доначисления налогов, начисления пеней по взаимоотношениям с названным контрагентом отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.02.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, начислением пеней в соответствующих суммах по эпизоду, связанному с взаимоотношениями с обществом "Холдинг-Торг".

По мнению предпринимателя, судебные акты в указанной части нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

В результате проверки инспекцией сделан вывод о необоснованном отнесении к расходам по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу сумм затрат, связанных с оплатой товаров, приобретенных предпринимателем у обществ "Холдинг-Торг", "Колорит Гарант", "ТЗК "Северный завоз", оплатой работ, выполненных обществом "Гамма-Сервис". В связи с чем, предпринимателю доначислены названные налоги, начислены пени и штрафы.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном уменьшении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, на суммы налога, указанные в счетах-фактурах, выставленных названными контрагентами.

Признавая правомерным доначисление налогов по эпизоду, связанному с взаимоотношениями предпринимателя с ООО "Холдинг-Торг", оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что представленные предпринимателем документы (договор купли-продажи нефтепродуктов от 01.01.2006 N 0012/06, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные) не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, так как содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами.

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 210, 237, 252 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-18539/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.07.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"