||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2011 г. N ВАС-3345/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Маковской, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуальных предпринимателей Шваловой Натальи Сергеевны (г. Чита) и Мироманова Юрия Михайловича (г. Чита) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2011 по делу N А78-9371/2009 Арбитражного суда Забайкальского края по иску индивидуальных предпринимателей Шваловой Натальи Сергеевны и Мироманова Юрия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Тантал" о взыскании в пользу Шваловой Н.И. денежных средств в размере 12 500 000 рублей, в пользу Мироманова Ю.М. денежных средств в размере 11 500 000 рублей

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.08.10 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.10 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.02.11 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматели ссылаются на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, неправильное применение статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушение судом части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявители ссылаются на то, что спорная денежная сумма, уплаченная по предварительному договору от 09.12.2005 является суммой неосновательного обогащения ответчика.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не имел оснований принимать по предварительному договору инвестиционные взносы от истцов, и что, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции неверно определил начало течения указанного срока.

Поэтому суду с целью правильного применения к установленным фактическим обстоятельствам норм материального и процессуального права необходимо определить начало течения срока исковой давности с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении норм процессуального права, выразившееся в неправильном отражении в постановлении суда кассационной инстанции состава суда первой инстанции и состава суда апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное нарушение не привело к принятию неправильного постановления и согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности ссылаться на представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства дела, в то время как суд надзорной инстанции не располагает процессуальными полномочиями для того, чтобы осуществлять их фактическую переоценку.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-9371/2009 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"