||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2011 г. N ВАС-3191/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Строй" (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А56-65928/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Строй" к закрытому акционерному обществу "РЭПХ" (город Санкт-Петербург) о взыскании денежных средств.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Взлет-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "РЭП Холдинг" (далее - холдинг) 2 080 794 руб. 29 коп. задолженности, 563 322 руб. 24 коп. упущенной выгоды, 3 075 305 руб. 70 коп. неустойки и 3 075 381 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 15.11.2010 решение от 24.06.2010 отменено. Производство по делу в части отказа истца от исковых требований по взысканию 275 263 руб. 58 коп. неустойки и 161 709 руб. 37 коп. процентов прекращено. В части взыскания 2 800 042 руб. 12 коп. неустойки и 563 322 руб. 24 коп. упущенной выгоды иск оставлен без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, общество ссылается на то, что судами апелляционной и кассационной инстанций неверно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. Заявитель полагает необоснованными и несоответствующими закону выводы судов о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, об отсутствии оснований для начисления процентов на сумму несвоевременно выплаченного аванса, а также об ограничении размера суммы процентов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Как установили суды, сторонами 25.06.2008 заключен договор N П-20/06-08 (далее - договор), по условиям которого истец принял обязанность выполнить из своих материалов, собственными или привлеченными силами и средствами работы по устройству полов нового производственного корпуса N 7.

Иск по настоящему делу обусловлен исполнением принятых на себя обязанностей по указанному договору и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей.

Оставляя без рассмотрения требования истца в части взыскания 2 800 042 руб. 12 коп. неустойки и 563 322 руб. 24 коп., суд апелляционной инстанции исходил из несоблюдения обусловленного договором порядка предъявления указанных требований, предусматривающего направление соответствующей претензии. Отсутствие доказательств направления претензии явилось основанием на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставления иска без рассмотрения.

Проверяя требования истца о взыскании процентов за просрочку внесения аванса ответчиком, суд апелляционной инстанции, отказывая в этом требования, исходил из отсутствия оснований для их взыскания.

Выводы суда соответствуют положениям статей 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность заказчика принять результат работы подрядчика и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Поскольку внесение аванса предусматривается до принятия работ заказчиком и не является оплатой уже выполненных и принятых работ, по мнению суда, взыскание процентов в рассматриваемом случае исключается. На указанный вывод не влияет и довод общества, направленный на признание внесения аванса встречным обязательством. В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. С учетом заключенного сторонами договора подряда, общество при неисполнении ответчиком принятой на себя обязанности вправе было воспользоваться предусмотренными указанной статьей способами защиты.

Отказывая во взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции руководствовался условиями договора об ограничении размера ответственности, что соответствует пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, установив несоблюдение порядка направления актов выполненных работ от 15.07.2009 и справок о стоимости выполненных работ, а также вызова представителя заказчика для приемки работ, отказала в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору.

Рассмотренные судебной коллегией доводы общества, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

После принятия заявления общества, направленного им в соответствии со статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", подписанного от имени генерального директора Е.М. Тараник, за подписью этого же лица поступило заявление о возврате поданного заявления, как направленное не самим обществом.

Поскольку в соответствии со ст. 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора может быть возвращено только до его принятия судом, поданное от имени генерального директора Е.М. Тараник заявление о возврате не может быть удовлетворено. Судебная коллегия, оценив довод, содержащийся в заявлении о возврате заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора о том, что общество его не направляло, с учетом имеющихся в надзорном производстве материалов пришла к выводу о его недоказанности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-65928/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А56-65928/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"