||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2011 г. N ВАС-3184/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения", г. Курган, от 15.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2010 по делу N А34-3647/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Курганский завод "Микрон", г. Курган, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения", г. Курган, о взыскании 1 001 324 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Окно-Микрон".

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Курганский завод "Микрон" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ООО "СМУ КПД" о взыскании 797 567 руб. основного долга, 69 305 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2009 по 17.05.2010 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "СМУ КПД" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ЗАО "Курганский завод "Микрон" и ООО "Окно-Микрон" о признании недействительной ничтожной сделки - соглашения об уступке требования от 31.12.2008 N 1.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 решение от 25.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права.

Судом установлено, что между ООО "СМУ КПД" (заказчик) и ООО "Окно-Микрон" (подрядчик) подписан договор подряда от 29.01.2008 N 3 с дополнительным соглашением от 05.02.2008, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению и монтажу окон в строящемся многоэтажном, многоквартирном жилом доме в третьем микрорайоне города Кургана, позиция 27 (строение N 2А), состоящем из трех секций, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Двусторонними актами приемки выполненных работ за март - июль 2008 г. подтверждается выполнение работ подрядчиком и принятие их заказчиком общей стоимостью 4 308 726 руб.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные дополнительным соглашением к договору, по одностороннему акту приемки выполненных работ за декабрь 2008 г. стоимостью 55 000 руб.

Выполненные работы оплачены заказчиком в размере 3 505 000 руб.

Задолженность ООО "СМУ КПД" по оплате выполненных ООО "Окно-Микрон" работ составила 858 726 руб.

Между ООО "Окно-Микрон" (цедент) и ЗАО "Курганский завод "Микрон" (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования от 31.12.2008 N 1, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял принадлежащее цеденту требование к ООО "СМУ КПД" (третье лицо) по уплате денежных средств в сумме 858 726 руб., составляющих стоимость работ, выполненных цедентом для третьего лица и принятых им по актам приемки выполненных работ на общую сумму 4 308 726 руб. в рамках договора подряда от 29.01.2008 N 3, а также по дополнительному соглашению от 05.02.2008 к договору подряда на сумму 55 000 руб. (п. 1 и 2 соглашения).

Поскольку ООО "СМУ КПД" выполненные работ надлежащим образом не оплатил, ЗАО "Курганский завод "Микрон" обратился с иском в арбитражный суд.

ООО "СМУ КПД", ссылаясь на недействительность соглашения об уступке права требования, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Изучив и оценив представленные доказательства, в том числе заключения судебно-строительных экспертиз, суд установил факт выполнения подрядчиком спорных работ стоимостью 797 567 руб., которые не оплачены заказчиком.

Суд счел надлежащим доказательством выполнения работ односторонний акт о приемке выполненных работ за декабрь 2008 г., подписанный ООО "Окно-Микрон", и направленный в адрес ООО "СМУ КПД", поскольку мотивированный отказ от его подписания не представлен.

Оценив доводы ООО "СМУ КПД", изложенные во встречном иске, изучив содержание соглашения об уступке права требования, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания его недействительным, поскольку соглашение является возмездным, о состоявшейся уступке права требования заказчик был уведомлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил первоначальные исковые требования, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, во взыскании встречного иска отказал.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Выводы судов о незаключенности договора подряда не соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18.05.2010 N 1404/10, между тем, названное обстоятельство по существу не привело к принятию неправильных судебных актов, поскольку суд взыскал долг по договору, руководствуясь нормами о подряде.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А34-3647/2009 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суду от 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"