ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. N ВАС-3131/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Росжелдорпроект" в лице филиала Саратовского
проектно-изыскательского института "Саратовжелдорпроект"
от 16.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Саратовской области от 18.05.2010 по делу N А57-22125/2009, постановления
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 18.11.2010 по тому же делу по иску муниципального
унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал"
(г. Саратов, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Росжелдорпроект" в лице филиала Саратовского
проектно-изыскательского института "Саратовжелдорпроект"
(г. Саратов, далее - общество) о взыскании 345 106 рублей 13 копеек
неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг водоснабжения и
водопотребления за период с 21.09.2006 по 29.10.2006.
Суд
установил:
решением от 18.05.2010, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды
руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в
Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и исходили из доказанности
факта самовольного пользования обществом объектами водоснабжения и
водоотведения и правомерности определения предприятием объема оказанных услуг
при отсутствии прибора учета в соответствии с пунктом 57 названных Правил.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что с 01.06.2006
принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу
"Российские железные дороги" здание в городе Саратове занимает
общество (институт), которое получает питьевую воду для собственных нужд и
сбрасывает сточные воды в систему канализации, являясь фактическим
пользователем оказываемых предприятием услуг.
30.08.2006 при обследовании систем
водоснабжения и водоотведения установлен факт пользования обществом системами
водоснабжения при отсутствии договора и прибора учета, о чем составлен акт N
2841-1, подписанный обществом без возражений и замечаний.
Данное обстоятельство явилось основанием
для определения предприятием количества потребленной питьевой воды и сброшенных
сточных вод за период с 21.09.2006 по 29.10.2006 в соответствии с пунктом 57
Правил N 167.
Ссылаясь на неоплату оказанных услуг предприятие предъявило настоящий иск.
Довод заявителя об отсутствии с его
стороны факта самовольного водопотребления отклоняется.
В силу пункта 1 Правил N 167 самовольное
пользование - это пользование системами водоснабжения и канализации при
отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а
также в случае нарушения абонентом условий договора.
Пунктом 11 Правил N 167 предусмотрено,
что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод
осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным
договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией
водопроводно-канализационного хозяйства.
При отсутствии указанного договора
пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается
самовольным (пункт 18 Правил N 167).
Установив, что пользование обществом
системами водоснабжения и канализации в спорный период осуществлялось в
отсутствие договора и прибора учета, а факт оказания предприятием спорных услуг
подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом, суды пришли к выводу
о самовольном пользовании системами водоснабжения предприятия и правомерности расчета оказанных в спорный период услуг в соответствии с
пунктом 57 Правил N 167.
Ссылка заявителя на то, что он не
является абонентом предприятия и не был обязан производить установку прибора
учета в обоснование довода об отсутствии оснований для возложения на него
ответственности в виде неосновательного обогащения, не принимается.
Судами установлено фактическое
пользование обществом услугами предприятия в спорный период. Отсутствие
договора не освобождает потребителя услуг от обязанности возместить их
стоимость лицу, оказавшему соответствующие услуги. При этом оплата услуг по
отпуску воды и приему сточных вод в соответствии с пунктами 57 Правил N 167
является не штрафной санкцией, а порядком расчетов за самовольное пользование
системами коммунального водоснабжения и канализации.
Довод заявителя о
том, что, требование предприятия основано на тех же обстоятельствам, что и по
делу N А57-2511/07, по которому в иске ему было отказано, рассмотрен судом
кассационной инстанции и отклонен с указанием на то, что иск по названному делу
заявлялся со ссылкой на договор от 20.06.2006 N 1759, признанный судом
недействительным, а основанием для предъявления настоящего иска является факт уклонения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по
водоснабжению и водоотведению.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-22125/2009 Арбитражного суда
Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2010,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА