||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2011 г. N ВАС-3077/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптимум" от 14.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2010 по делу N А71-5713/2010-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптимум" (г. Ижевск, далее - общество "Оптимум") к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (г. Ижевск, далее - общество "Удмуртские коммунальные системы") о взыскании 3 000 000 рублей долга, 45 762 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом "Ижевский авторемонтный завод" (далее - общество "УЖК "ИАРЗ"), переименованное впоследствии в общество с ограниченной ответственностью "Гамма".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2010 иск удовлетворен. Суд руководствовался статьями 309, 310, 382, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходил из обязанности общества "Удмуртские коммунальные системы" оплатить долг за тепловую энергию, право требования которого перешло к обществу "Оптимум" по договору цессии (уступка требования) от 25.12.2009, заключенному с обществом "УЖК "ИАРЗ".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, оставленным без изменения постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2010, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 382 Кодекса о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу общество "Удмуртские коммунальные системы" не было уведомлено надлежащим образом и произвело погашение задолженности обществу "УЖК "ИАРЗ", что суд признал исполнением обязательства надлежащему кредитору.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (общество "Оптимум") просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 25.12.2009 между обществом "УЖК "ИАРЗ" (цедент) и обществом "Оптимум" (цессионарий) заключен договор цессии (уступка требования), по которому к последнему перешло право требования к обществу "Удмуртские коммунальные системы" на сумму 3 000 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Удмуртские коммунальные системы" требования об оплате указанного долга, общество "Оптимум" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о совершении предусмотренных законом действий об уведомлении должника о состоявшейся уступке, отклоняется.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что из уведомления общества "УЖК "ИАРЗ" от 25.12.2009 не усматривается сообщение обществу "Удмуртские коммунальные системы" сведений о лице, которому передано право требования задолженности в размере 3 000 000 рублей.

В случае неуведомления должника о состоявшимся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Кодекса).

Ссылка заявителя в обоснование довода об уведомлении должника о состоявшейся уступке на получение им копии договора цессии, приложенного к уведомлению от 25.12.2009, в данном случае не имеет правового значения.

Отказывая в иске, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили не только из неуведомления должника о состоявшейся уступке, но и приняли во внимание письмо общества "УЖК "ИАРЗ" от 24.02.2010 (об ошибочности уведомления от 25.12.2009), получив которое общество "Удмуртские коммунальные системы" направило 27.02.2010 обществу "УЖК "ИАРЗ" уведомление о зачете взаимных требований, погасив долг первоначальному кредитору, которого суды с учетом установленных по делу обстоятельств признали надлежащим.

Довод заявителя о наличии и действительности спорной задолженности, не принимается.

Суды учли наличие акта сверки оплаты за период с 01.01.2010 по 08.06.2010, подписанного между обществом "УЖК "ИАРЗ" и обществом "Удмуртские коммунальные системы", подтверждающего погашение последним спорной задолженности.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-5713/2010-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"