||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2011 г. N ВАС-3062/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ростовстрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2010 по делу N А53-30988/09 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (г. Шахты Ростовской области, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ростовстрой" (г. Ростов-на-Дону, далее - фирма) о взыскании 499 251 рубля 05 копеек задолженности за тепловую энергию за период с 01.02.2009 по 30.04.2009.

Суд

 

установил:

 

решением от 11.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций фирма просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель указывает, что он в спорный период не являлся собственником здания роддома и энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям теплоснабжающей организации, и не выполнял работы на указанном объекте, в связи с чем возложение на него обязанностей абонента незаконно.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между муниципальным учреждением "Департамент здравоохранения администрации города Шахты Ростовской области" (заказчиком), муниципальным учреждением здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина" (учреждением) и фирмой (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 20.02.2008 N 8/КР по проведению капитального ремонта роддома. В соответствии с условиями пункта 5.2.9 контракта подрядчик несет затраты по инженерному обеспечению объекта коммунальными услугами.

Во исполнение условий заключенного муниципального контракта между фирмой (абонентом) и обществом (энергоснабжающей организацией) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 03.12.2008 N 00885, по условиям которого энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных договором.

Договор вступил в силу с 03.12.2008 и действует по 02.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от его исполнения на следующий год, либо о заключении на иных условиях или внесения изменений (пункт 9.2 договора).

В период с 01.02.2009 по 30.04.2009 абоненту осуществлена поставка тепловой энергии на сумму 499 251 рубль 05 копеек, количество и стоимость которой последним не оспаривались.

Ненадлежащее исполнение фирмой (абонентом) обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что фирма в соответствии с условиями муниципального контракта и договора энергоснабжения в спорный период являлась получателем тепловой энергии, поскольку в период проведения ремонтных работ объект по назначению не использовался учреждением.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об обязанности фирмы произвести оплату поставленной обществом тепловой энергии, поскольку доказательств отказа от исполнения договора энергоснабжения, внесения в него изменений или заключения договора на иных условиях не представлено.

Доводы заявителя о том, что он не отвечает признакам абонента, поскольку не являлся собственником здания роддома и энергопринимающих устройств, отклоняются, поскольку статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит условия о том, что отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находиться в собственности абонента. Как установили суды, фирма в период действия контракта и договора являлась фактическим владельцем энергопринимающих устройств.

Доводы заявителя о том, что фирма не потребляла тепловую энергию в спорный период, поскольку с 15.02.2008 прекратила строительные работы на объекте, о чем предупредила энергоснабжающую организацию письмами, были исследованы судами нижестоящих инстанций и получили соответствующую оценку. Суды указали, что доказательств направления в адрес истца и получения им писем о прекращении подачи тепла не представлено.

Ссылка заявителя на прекращение муниципального контракта в 2008 году отклоняется.

Суды установили, что обязательства фирмы по проведению капитального ремонта роддома, вытекающие из муниципального контракта, прекратились 29.07.2009 в связи с заключением сторонами соглашения о его расторжении.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-30988/09 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"