||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2011 г. N ВАС-3017/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ" от 11.02.2011 N 368 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2010 по делу N А73-6943/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (п. Хор района имени Лазо Хабаровского края, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Хорская ТЭЦ" (п. Хор района имени Лазо Хабаровского края, далее - предприятие) о взыскании 1 663 280 рублей 07 копеек неосновательного обогащения, 72 792 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов с 18.06.2010 по день фактической уплаты неосновательного обогащения на сумму последнего.

Суд

 

установил:

 

решением от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактическое пользование водопроводными и канализационными сетями истца.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 01.01.2009 по 30.04.2010 предприятие осуществляло поставку населению пос. Хор воды и прием на свои очистные сооружения канализационных стоков с использованием сетей, принадлежащих обществу на праве аренды.

Ссылаясь на то, что использование водопроводных и канализационных сетей осуществлялось предприятием в отсутствие письменного договора и не было им оплачено, общество предъявило настоящий иск.

Разрешая спор, суды установили факт использования предприятием в спорный период сетей общества для поставки населению воды и приема стоков и с учетом отсутствия доказательств оплаты такого пользования пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя на то, что он не мог неосновательно обогатиться, поскольку для него тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения утверждены без учета услуги по транспортировке, не принимается. Данное обстоятельство не освобождает предприятие, использовавшее спорные сети общества в отсутствие правовых оснований, оплатить последнему стоимость такого пользования. Факт пользования сетями предприятие не опровергло.

Ссылка заявителя на необоснованность применения обществом тарифа на услуги по транспортировке воды и канализационных стоков, не принимается, поскольку из судебных актов не усматривается, что этот довод приводился в судах нижестоящих инстанций.

Кроме того, как следует из содержания судебных актов, общество обратилось в суд с иском ссылаясь на факт уклонения предприятия от оплаты использования водопроводных и канализационных сетей, а не услуг по транспортировке.

Вопросы исследования и оценки доказательств, правильности и обоснованности расчета взыскиваемой суммы относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Расчет общества проверялся судами и признан подтвержденным материалами дела.

Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-6943/2010 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"