||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2011 г. N ВАС-3009/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление УФНС России по Орловской области в лице Межрайонной ИФНС N 7 по Орловской области (ул. Ленина, д. 42, п. Хотынец, Хотынецкий район, Орловская область, 303930) от 02.02.2011 N 07-07/01103 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2010 по делу N А48-1876/2007(26), постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2007 ООО "Агрофирма Краснорябинская" (далее - должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Латышев Б.В.

В рамках этого дела судом рассмотрена жалоба Межрайонной ИФНС России N 7 по Орловской области (далее - уполномоченный орган) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Латышевым Б.В. возложенных на него обязанностей, выразившееся в непредставлении конкурсным управляющим полной и достоверной информации в отчете о своей деятельности и об использовании денежных средств; неправомерном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника в размере 2 389 00 руб. - перечисленных ООО "Агротех-Хотынец" и 1 050 000 руб. - выданных в подотчет бухгалтеру Ситниковой Е.И.; нарушении порядка погашения задолженности по текущим платежам и неисполнении обязанностей налогового агента по уплате НДС в связи с реализацией конкурсной массы должника (с учетом дополнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением этого суда от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 08.11.2010, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично: признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должником Латышевым Б.В. возложенных на него обязанностей в части неправомерного перечисления ООО "Агротех-Хотынец" 2 389 000 рублей и в неотражении этих сведений в своем отчете. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить указанные судебные акты в той части, в какой его требования были отклонены, ссылаясь при этом на неполное исследование судами всех обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

Оценив доводы заявления и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и установив, что расходы в размере 1 050 000 рублей конкурсным управляющим фактически не производились, и эта сумма из конкурсной массы должника не выбывала, сделали правильный вывод о том, что при таких обстоятельствах нарушений ни норм законодательства о банкротстве, ни прав и интересов кредиторов и самого должника не допущено.

Вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в остальной части сделан судами с учетом обстоятельств, установленных тем же судом первой инстанции при рассмотрении других дел (N А48-1876/07-166(22) и N А48-1699/2010), и также является правильным.

Указанные в заявлении уполномоченного органа доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А48-1876/2007(26) Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"