ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2011 г. N ВАС-12965/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА

В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2010 по делу N А45-10158/2008, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору по Сибирскому Федеральному округу (далее - управление) о признании недействительным акта-предписания от 08.04.2008 N 105 в части, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2008 прекращено производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 определение арбитражного суда от 19.12.2008 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2009 в передаче дела N А45-10158/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано, судом указано на возможность пересмотра оспариваемого определения от 19.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что практика применения законодательства, на основании которого оно принято, определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после его принятия.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2010 определение суда первой инстанции от 19.12.2008 о прекращении производства по делу N А45-10158/2008 отменено.

Определением от 27.04.2010 Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическом у и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу заменено на его правопреемника - Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2010 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2010 в удовлетворении заявленных требований общества отказано в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.12.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что нарушение экологических требований при эксплуатации ТЭЦ-1 увеличивает негативное воздействие на окружающую среду и не может оплачиваться по пониженным ставкам.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А45-10158/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ