||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2011 г. N ВАС-4039/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Поляковой О.В. (ул. Социалистическая, 201-1, г. Ростов-на-Дону, 344000) от 11.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2010 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-27860/09.

Суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Полякова О.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление Роснедвижимости), выразившихся во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 6 953 кв. метра с кадастровым номером 61:44:010101:0011, расположенного по адресу: ул. Орбитальная, д. 8"а", г. Ростов-на-Дону, исходя из 13 994 рублей 61 копейки за 1 кв. метр.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Как полагает предприниматель, проверяя его довод о незаконности внесения в кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка исходя из конкретного значения удельного показателя кадастровой стоимости, суды должны были определить, что этот показатель не совпадает со средним удельным показателем, утвержденным администрацией Ростовской области по результатам государственной кадастровой оценки земель. По мнению предпринимателя, после установления данного обстоятельства его требования подлежали удовлетворению с учетом указаний, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, суды всесторонне и тщательно проанализировали заявленные предпринимателем аргументы относительно нарушения процедуры оценки, недостаточности и недостоверности исходной информации, использованной при определении кадастровой стоимости земельного участка и расчете ее в отрыве от рыночной стоимости. По результатам исследования представленных по делу доказательств и правовой оценки установленных судами обстоятельств эти аргументы были мотивированно отклонены.

Таким образом, предметом судебного разбирательства являлись конкретные действия управления Росреестра, проверявшиеся на предмет наличия или отсутствия при их совершении определенных нарушений, предполагаемых предпринимателем.

В надзорной жалобе предприниматель не оспаривает выводы суда относительно отсутствия нарушений, указанных им при рассмотрении дела в качестве основания незаконности действий управления Росреестра.

Жалоба предпринимателя, по существу, сводится к тому, что суд обязан был рассмотреть дело по иным основаниям и признать наличие нарушений, о которых ему не заявлялось, что не согласуется с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указания, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10, не могут повлечь пересмотр настоящего дела за отсутствием тождественности в правовых вопросах, разрешенных судами по этим двум делам.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Как следует из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ранее обжалованных в суде кассационной инстанции, государственная пошлина не уплачивается.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в порядке надзора, подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-27860/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"