||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2011 г. N ВАС-3793/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Сапуновой Н.Н. (г. Пенза) от 03.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2010 по делу N А49-6069/2008-226АО/23, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2010 по тому же делу по иску Сапуновой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ресторан "Сура" (далее - общество) о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2010 с общества в пользу Сапуновой Н.Н. взыскано 579 502 рубля задолженности по выплате действительной стоимости ее доли в уставном капитале, а также распределены судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.12.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Сапунова Н.Н. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Судами установлено, что 27.12.2007 участник общества Сапунова Н.Н. подала заявление о выходе из общества и выплате ей действительной стоимости доли, составляющей 1,92% уставного капитала общества. Стоимость доли Сапуновой Н.Н. была определена обществом в размере 19 998 рублей и перечислена на депозит нотариуса. Не согласившись с размером действительной стоимости доли, определенным обществом, Сапунова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В разъяснениях, данных в подпункте "в" пункта 16 Постановления от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", указано: при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В основу расчета действительной стоимости доли истца судами положены данные заключения назначенной судом экспертизы. Оценив заключение, суды не выявили противоречий в выводах эксперта, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для взыскания с общества в пользу Сапуновой Н.Н. невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале общества в установленном судом размере.

Нарушений норм права, регламентирующих порядок определения размера действительной стоимости доли, выплачиваемой участнику при его выходе из общества, коллегией судей не установлено.

Приведенные в заявлении доводы сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на изменение оценки доказательств, данной судами, что согласно положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А49-6069/2008-226АО/23 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.06.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"