||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2011 г. N ВАС-3925/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИТАКОМ" (2-й Верхний Михайловский пр-д, д. 9, г. Москва, 115419) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010 по делу N А40-50650/10-53-369, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Алив-М" (далее - ООО "Алив-М") к обществу с ограниченной ответственностью "ИТАКОМ" (далее - ООО "ИТАКОМ") о взыскании 611 496 рублей 88 копеек задолженности по арендной плате и 66 868 рублей 85 копеек пени.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 решение суда от 11.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2010 решение суда первой инстанции от 11.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.08.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 30.04.1998 между ОАО "Полимерстройматериалы" (арендодателем) и ООО "ИТАКОМ" (арендатором) был заключен договор N 69.5.98 аренды нежилого помещения общей площадью 408,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Верхне-Михайловский пр-д, д. 9, стр. 2.

На основании договора купли-продажи от 22.10.2004 право собственности на указанное помещение перешло к ООО "Алив-М", к которому в соответствии со статьями 608, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации также перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды от 30.04.1998.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что арендатором в нарушение пункта 3.1 договора аренды от 30.04.1998 N 69.5.98 не внесена арендная плата за период с июня 2007 по февраль 2008 года в размере 611 496 рублей 88 копеек, суды взыскали образовавшуюся задолженность, а также договорную неустойку в сумме 66 868 рублей 85 копеек за просрочку платежа с 11.06.2007 по 24.01.2008.

Утверждение заявителя о том, что договор аренды N 69.5.98 является незаключенным, обоснованно отклонено судами.

Обстоятельство заключения договора от 30.04.1998 N 69.5.98 установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2008 по делу N А40-55960/07-59-461, которым этот договор расторгнут, и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 Кодекса.

Иные доводы, приведенные в заявлении, также были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-50650/10-53-369 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"