||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2011 г. N ВАС-3798/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" (390000, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 25, стр. 10) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2011 по делу N А54-676/2010-С20 Арбитражного суда Рязанской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (390046, г. Рязань, ул. Горького, д. 1) о признании частично недействительным решения от 27.11.2009 N 13-10/52 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция) от 27.11.2009 N 13-10/52 в части доначисления 780 530 руб. налога на добавленную стоимость и 1 040 707 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по этим налогам.

Основанием решения инспекции, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 2006 по 2009 годы, в оспариваемой части послужили ее выводы о необоснованном отнесении обществом затрат по оплате контрагентам работ и строительных материалов на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Кроме того, инспекция сочла неправомерным предъявление к налоговому вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной согласно выставленным контрагентами счетов-фактур, ввиду их несоответствия статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.01.2011 решение суда первой инстанции от 11.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.09.2010 отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов о недоказанности получения обществом необоснованной налоговой выгоды. По мнению суда, этот вывод сделан без учета и оценки ряда доводов инспекции и представленных в материалы дела документов, а также без выяснения мнения общества относительно этих доводов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2011 общество просит его отменить, считая выводы суда кассационной инстанции необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы суда кассационной инстанции.

Коллегия судей считает несостоятельным содержащийся в заявлении общества довод о том, что Федеральный арбитражный суд Центрального округа вышел за пределы своей компетенции и переоценил доказательства по делу. Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции относится отмена или изменение решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Из обжалуемого судебного акта следует, что суд кассационной инстанции установил несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и имеющимся в деле доказательствам.

Общество не лишено возможности изложить свои доводы, приведенные в заявлении, которые в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-676/2010-С20 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"