||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2011 г. N ВАС-3658/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Прониной О.А. (г. Вологда) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 27.07.2010 в части признания недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ВПП групп" от 01.03.2010 и взыскания с Прониной О.А. в пользу Варги Н.И. 4 000 рублей государственной пошлины по делу N А13-3778/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2010 по тому же делу по иску гражданина Варги Н.И. (г. Вологда) к гражданам Пронину Н.В. и Прониной О.А. (г. Вологда) о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ВПП групп" от 01.03.2010, заключенного между Варгой Н.И. и Прониной О.А. (с учетом частичного отказа от иска).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ВПП групп" (общество "ВПП групп").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.07.2010 договор дарения от 01.03.2010 признан недействительным (ничтожным) в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки. Производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. В иске к Пронину Н.В. отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.12.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Гражданка Пронина О.А. не согласна с названными судебными актами в части признания недействительным договора дарения от 01.03.2010, полагает, что суды неправильно применили нормы статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон). По мнению заявителя, в силу пункта 11 статьи 21 Закона сделки по отчуждению долей, совершаемые между участниками общества с ограниченной ответственностью, не требуют нотариального удостоверения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 Закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 Закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи.

Таким образом, не подлежат нотариальному удостоверению сделки с долями общества, совершаемые самим обществом, и сделки, совершаемые в рамках осуществления преимущественного права покупки доли общества участниками общества и самим обществом, если такое право общества предусмотрено его уставом.

Договор дарения доли, оспариваемый по настоящему делу, заключен между участниками общества "ВПП групп" не в рамках использования преимущественного права покупки доли, следовательно, суды правильно указали на необходимость его нотариального удостоверения.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды, установив факт отсутствия нотариального удостоверения оспариваемой сделки, правомерно признали ее недействительной.

Доводы относительно несогласия заявителя с решением суда первой инстанции в части взыскания с Прониной О.А. в пользу Варги Н.И. 4 000 рублей государственной пошлины в заявлении не приведены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-3778/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"