||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2011 г. N ВАС-3641/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоконтроль" (ул. 1-я Путевая, д. 102"А", г. Омск, 644113) от 18.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2010 по делу N А46-3218/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоконтроль" к Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу города Омска (ул. Ф. Крылова, д. 2"А", г. Омск, 644020) о признании частично недействительным решения инспекции от 22.12.2009 N 10358373 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Теплоконтроль" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу города Омска от 22.12.2009 N 10358373 в части доначисления 581 531 рубля налога на прибыль, 437 346 рублей налога на добавленную стоимость, начисления пеней по налогам в соответствующих суммах, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 116 307 рублей и 87 469 рублей штрафов соответственно.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2010 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.11.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу об отсутствии у общества реальных хозяйственных операций с ООО "Промкомплект" по приобретению контрольно-измерительных приборов и комплектующих, что подтверждалось недостоверностью сведений, содержащихся в счетах-фактурах, договорах, товарных накладных. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление ФНС России по Омской области оставило решение инспекции без изменения.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2008 год, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужило исключение инспекцией из расходов при исчислении налоговой базы по налогу затрат, связанных с оплатой продукции, приобретенной у названного контрагента.

Исключение из налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, отраженных в счетах-фактурах, выставленных от лица указанного контрагента, явилось основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней по налогу и штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили представленные в дело доказательства, в частности, информацию, предоставленную Инспекцией ФНС России N 15 по городу Москве о том, что контрагент по адресу регистрации не находится и местонахождение его неизвестно, результаты почерковедческой экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистическим центром УВД по Омской области, которые показали, что подписи, выполненные от имени руководителя контрагента в представленных счетах-фактурах, товарных накладных выполнены другим лицом, и пришли к выводу о доказанности отсутствия реальности хозяйственных взаимоотношений.

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о доказанности инспекций недобросовестности общества и получении им необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения базы по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами норм материального права.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-3218/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"