||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2011 г. N ВАС-3612/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (236022, г. Калининград, ул. Мусоргского, д. 10 А) от 24.02.2011 N ТС-02-12/00978 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2010 по делу N А21-255/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест" (236009, г. Калининград, ул. 4-я Большая окружная, д. 1а) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области о признании частично недействительными решения от 22.10.2009 N 509945/23 и требования от 12.01.2010 N 235.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - инспекция) о признании частично недействительными решения от 22.10.2009 N 509945/23 и требования от 12.01.2010 N 235.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.11.2010 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению инспекции, обществом документально не подтверждены расходы по транспортным перевозкам с территории Москвы и Московской области, понесенные агентами общества при исполнении ими агентских договоров, и которые в последующем были возмещены обществом.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из содержания судебных актов, в проверяемом периоде общество осуществляло реализацию холодильников самостоятельно и через своих агентов. По условиям агентских договоров общество ежемесячно на основании представленных агентами документов (отчета, акта приема-сдачи выполненных работ, счетов-фактур с приложением документов, подтверждающих произведенные агентом расходы), возмещало им понесенные расходы, в том числе в связи с транспортировкой реализуемой продукции. Полагая, что расходы общества, возмещенные агентам, документально не подтверждены, инспекция исключила их из налоговой базы и доначислила налог на прибыль.

Удовлетворяя требования общества в обжалуемой части, суды трех инстанций, проанализировав условия агентских договоров, оценив документы, подтверждающие расходы общества, пришли к выводу, что эти расходы, обоснованы и документально подтверждены. При этом суды указали, что общество обязано документально обосновать собственные затраты на оплату услуг агента по сбыту продукции, подтверждаемые документами, составленными агентом и обществом в рамках исполнения агентских договоров.

Такое толкование согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 18.05.2010 N 17795/09.

Нарушений в применении судами норм права коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А21-255/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"