||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2011 г. N ВАС-3464/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Выборгское строительное управление" (г. Выборг Ленинградской области) от 21.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 по делу N А56-48044/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в г. Выборге (г. Выборг Ленинградской области, далее - банк) к открытому акционерному обществу "Выборгское строительное управление" (г. Выборг Ленинградской области, далее - общество) о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 19.04.2007 N КС-701107/2007/00010 в сумме 17 609 796 рублей 29 копеек, в том числе 9 982 413 рублей 11 копеек основного долга, 3 055 801 рубля 26 копеек процентов за пользование кредитом, 3 548 777 рублей 66 копеек неустойки за просрочку возврата кредита и 1 022 804 рубль 26 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов (всего неустоек - 4 571 581 рубль 92 копейки), а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 19.04.2007 N ДоИ-701107/2007/00010 с установлением начальной продажной цены исходя из стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами в договоре ипотеки, в размере 12 762 420 рублей (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011, иск удовлетворен частично: с общества в пользу банка взысканы суммы долга и процентов в полном объеме, сумма неустойки снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 23 726 000 рублей.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части определения судами начальной продажной цены заложенного имущества, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и обществом (заемщиком) заключено кредитное соглашение от 19.04.2007 N КС-701107/2007/00010 на предоставление кредита с лимитом задолженности в сумме 10 000 000 рублей под 16 процентов годовых на срок до 17.04.2008. Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов банк заключил с обществом договор ипотеки от 19.04.2007 N ДоИ-701107/2007/00010 на принадлежащее обществу на праве собственности имущество - земельный участок под объекты недвижимости существующей производственной базы общей площадью 40 000 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Гончаровская волость, пос. Перово, с установлением начальной продажной цены исходя из стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами в договоре ипотеки, в размере 12 762 420 рублей.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по уплате долга и процентов в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным соглашением, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2009 по ходатайству банка была назначена судебная экспертиза на предмет оценки рыночной и ликвидационной стоимости залогового имущества, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость имущества составляет 28 226 000 рублей, ликвидационная стоимость - 23 726 000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о взыскании суммы долга и процентов с заемщика, снизив при этом размер причитающейся кредитору неустойки с обращением взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 23 726 000 рублей.

При этом суды исходили из доказанности фактического предоставления заемщику банком наличных денежных средств. Доказательств обратного предпринимателем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Возражения общества, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, в том числе о необоснованном неприменении судом при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества рыночной стоимости имущества, определенной экспертным заключением, а также об отклонении судом первой инстанции ходатайства о вызове и допросе эксперта, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка. Суды указали, что судом первой инстанции правомерно установлена начальная продажная цена объекта в размере ликвидационной стоимости, которая представляет собой рыночную стоимость, уменьшенную на величину ликвидационной скидки. Суды не усмотрели оснований для вызова в судебное заседание эксперта, поскольку представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-48044/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"