||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2011 г. N ВАС-3460/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авалон Лоджистикс" от 28.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 по делу N А40-49056/10-100-418, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Санрайдер", г. Москва (далее - ООО "Санрайдер") к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон Лоджистикс", г. Химки (далее - ООО "Авалон Лоджистикс") о взыскании 4 388 396 рублей 38 копеек основного долга по договору складского хранения и 528 990 рублей 74 копейки пеней за просрочку оплаты.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2011, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Авалон Лоджистикс" в пользу ООО "Санрайдер" взыскано 4 388 396 рублей 38 копеек задолженности и 200 000 рублей пеней.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправомерное применение судом положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное толкование условий договора.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.10.2009 между ООО "Санрайдер" (хранитель) и ООО "Авалон Лоджистикс" (поклажедатель) был заключен договор N 11, в соответствии с которым хранитель оказывал поклажедателю услуги по хранению передаваемого товара, действия по складской обработке товара, резервированию необходимого количества паллетомест.

Хранитель обязался зарезервировать объем хранения для товаров поклажедателя в размере 3 000 паллетомест.

Оказав предусмотренные договором услуги, ООО "Санрайдер" направило в адрес ООО "Авалон Лоджистикс" акты об оказанных услугах (резервирование) за период с 01.10.2009 по 01.03.2010.

Замечания по качеству и объему оказанных услуг со стороны ответчика не поступили, обязательства по оплате услуг ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствовался статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.3.1 договора и исходил из установленного факта неисполнения ООО "Авалон Лоджистикс" обязательств по оплате оказанных по договору N 11 от 01.10.2009 услуг и наличия в связи с этим оснований для применения ответственности, предусмотренной договором.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о неполучении акта N 55 от 31.12.2009, о несогласовании услуг по резервированию паллетомест касаются обстоятельств дела, доказательственной базы и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде надзорной инстанции.

Положениями главы 36 названного Кодекса не предусмотрены полномочия надзорной инстанции давать иную оценку доказательствам и устанавливать иные фактические обстоятельства дела.

Довод заявителя о неправомерном применении судом положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как не влияющий на выводы судов, исходивших из условий договора.

Как следует из судебных актов, необходимость составления актов об оказанных услугах обусловлена условиями договора. В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 договора при несогласии с актом об оказании услуг поклажедатель обязан в течение 10 дней с даты его получения передать хранителю письменный мотивированный отказ от его подписания, на что указал в решении суд первой инстанции.

В этой связи суд правомерно исходил из того, что по условиям договора документом, подтверждающим факт оказания услуг, является акт.

Не может быть принят довод о том, что факт получения актов об оказании услуг и ненаправление возражений по ним не могут рассматриваться как основание для оплаты услуг.

Основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

Если следовать логике заявителя, при фактическом оказании услуг, не имеющих овеществленного результата, но по условиям договора нуждающихся в подтверждении путем составления актов, заказчик может вообще не оплачивать услуги, ссылаясь на неподписание им актов, их неполучение и прочее, в то время как вопрос оплаты услуг связан с доказанностью их оказания, то есть совершения действий (деятельности), предусмотренных договором.

Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-49056/10-100-418 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"