||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2011 г. N ВАС-3194/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Башатоммонтаж", г. Стерлитамак, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-43303/10-160-323 по иску открытого акционерного общества "Энергоспецмонтаж", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Башатоммонтаж" о взыскании 20 480 418 руб. долга и 2 119 075 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Энергоспецмонтаж" (далее - ОАО "Энергоспецмонтаж") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башатоммонтаж" (далее - ООО "Башатоммонтаж") о взыскании 20 480 418 руб. задолженности по договору субподряда N ЭН 011-21/2008 от 19.08.2009 и 2 801 646 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных требований).

ООО "Башатоммонтаж" заявлен встречный иск к ОАО "Энергоспецмонтаж" о взыскании 41 906 195 руб. задолженности по договору субподряда от 09.07.2008 N 3/3-64/08, 2 933 434 руб. пени, 303 819 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010 удовлетворены исковые требования ОАО "Энергоспецмонтаж" к ООО "Башатоммонтаж" в размере 23 282 064 руб. 44 коп. Удовлетворены встречные исковые требования ООО "Башатоммонтаж" к ОАО "Энергоспецмонтаж" в размере 45 173 703 руб. 98 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 решение от 24.09.2010 изменено в части удовлетворения встречного иска. Встречный иск ООО "Башатоммонтаж" удовлетворен частично: с ОАО "Энергоспецмонтаж" в пользу ООО "Башатоммонтаж" взыскано 9 623 019 руб. 74 коп. задолженности, 673 611 руб. 38 коп. неустойки, 60 077 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет первоначального и встречного исков и с ООО "Башатоммонтаж" в пользу ОАО "Энергоспецмонтаж" взыскано 12 925 356 руб. 27 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2010 постановление от 29.11.2010 оставлено без изменения.

Суд установил, что между ОАО "Энергоспецмонтаж" и ООО "Башатоммонтаж" был подписан договор подряда N ЭН 011-21/2008, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить и передать истцу полный комплекс строительных и монтажных работ по сооружению инженерных сетей городка для временного проживания строителей АЭС-2 (НВ АЭС-2), а истец принять выполненные работы и обеспечить их оплату.

Истец в период с августа 2008 г. по январь 2009 г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 44 800 000 руб.

Ответчик выполнил строительно-монтажные работы на сумму 19 818 288 руб. 80 коп. и передал истцу строительные материалы и оборудование на общую сумму 6 086 756 руб. 24 коп.

Согласно условиям договора, в соответствии с п. 3.7 ответчик оплачивает истцу в пятидневный срок после оплаты истцом работ по актам КС-2 и справкам КС-3 подрядные услуги, которые составляют 8% от стоимости работ по формам КС-3.

Поскольку доказательств исполнения данных обязательств ответчиком не были представлены, суд удовлетворил первоначальные исковые требования.

Также суд установил, что между ОАО "Энергоспецмонтаж" (подрядчик) и ООО "Башатоммонтаж" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 3/3-64/08 от 09.07.2008 с дополнительным соглашением N 1 к нему, согласно условиям которого субподрядчик обязался выполнить полный комплекс общестроительных работ по сооружению реакторного отделения блока N 1 и машинного отделения блока N 1 Нововоронежской АЭС-2, а подрядчик обязался принять выполненные работы и обеспечить их оплату.

ООО "Башатоммонтаж" выполнены, а ОАО "Энергоспецмонтаж" приняты работы, а также оказаны автоуслуги и поставлены материалы на общую сумму 48 329 345 руб. 68 коп.

ОАО "Энергоспецмонтаж" перечислены ООО "Башатоммонтаж" денежные средства по договору в общей сумме 2 545 000 руб.

Согласно п. 7.1.18 договора субподряда N 3/3-64-08 от 09.07.2008 обязанностью подрядчика является обеспечение поставки оборудования и материалов, относящихся к ответственности подрядчика в соответствии с разделительной ведомостью, согласованной с субподрядчиком в течение 15 рабочих дней после подписания договора.

Пунктом 9.1.14 договора установлено, что приобретенные подрядчиком материалы подлежат передаче субподрядчику по товарно-транспортным накладным, с выставлением счетов-фактур.

Оценив представленные документы, суд признал доказанным факт поставки подрядчиком спорных материалов, которые были использованы ООО "Башатоммонтаж" при выполнении работ по спорному договору, а также оказаны услуги по обеспечению электроэнергии, услуги бетононасоса и услуги автокрана для выполнения работ по договору на общую сумму 32 313 430 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил требование истца по встречному иску, взыскав задолженность по договору субподряда N 3/3-04/08 от 09.07.2008 в размере 9 623 019 руб. 74 коп.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и им дана оценка согласно установленным обстоятельствам.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-43303/10-160-323 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"