||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2011 г. N ВАС-3192/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алексинстройзаказчик" (Тульская область, г. Алексин; далее - общество, общество "Алексинстройзаказчик") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2010 по делу N А68-8602/08-341/17, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2010 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску закрытого акционерного общества "Алексинская бумажно-картонная фабрика" к обществу с ограниченной ответственностью "Алексинстройзаказчик" о признании отсутствующим права собственности ответчика на квартиры N 149, 199, расположенные в г. Алексин Тульской области, ул. Пионерская, д. 16 (далее - спорные квартиры), (с учетом изменения предмета иска при новом рассмотрении дела).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Агропромышленная строительная компания "Тулаагропромстрой", Щукина В.П., Васильева Г.И., Антонова М.А., Грудин М.В., Новиков А.В., Солодков С.М.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2009 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2010 исковые требования удовлетворены в части признания отсутствующим права собственности на квартиры N 149, 199 в доме N 16 по ул. Пионерской в г. Алексине Тульской области. Производство по делу в части требований о признании права собственности на квартиры N 176, 181, 207 прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, полагая, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, не доказал отсутствие возможности предъявить другой иск, не использовал такой способ защиты права как признание права или применение последствий недействительности сделки.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из оспариваемых актов и не опровергается заявителем, спорные квартиры, право собственности на которые было зарегистрировано за заявителем, во владении заявителя не находились, поскольку были переданы физическим лицам, работникам истца, и истец не оспаривал законность нахождения этих квартир во владении указанных физических лиц.

Исходя из правовых позиций, сформулированных в пунктах 52, 53, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришли к выводу о допустимости применения избранного истцом способа защиты своих прав.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-8602/08-341/17 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"