||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2011 г. N ВАС-3118/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном агентстве специального строительства", г. Москва, (далее - ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 по делу N А40-120792/09-83-836 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Артстрой", г. Москва, к ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" о взыскании 4 772 436 руб. 15 коп. долга и 726 632 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Артстрой" (далее - ООО "Артстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России") о взыскании 4 772 436 руб. 15 коп. долга и 726 632 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России", возражая против заявленных ООО "Артстрой" требований, предъявило встречный иск о взыскании с истца 441 076 руб. 24 коп. долга за отгруженный товар, 58 923 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 000 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения встречных исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2009 с ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" в пользу ООО "Артстрой" взыскано 4 772 436 руб. 15 коп. долга и 726 632 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2010 указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 с ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" в пользу ООО "Артстрой" взыскано 4 772 436 руб. 15 коп. долга и 1 320 298 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 решение от 13.07.2010 оставлено без изменения.

Суд установил, что 01.09.2007 между ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" (заказчик) и ООО "Артстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 31/2-403 на выполнение отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: Московская область, г. Одинцово-10, микрорайон "Школьный", и устранению брака, допущенного другим подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.2. договора окончательная стоимость для оплаты уточняется после выполнения подрядчиком всех работ по фактически принятым работам, при том, что по условиям пункта 1.2 договора подрядчик обязался выполнить внутренние отделочные работы, необходимые для завершения строительства объекта, включая работы, определенно не упомянутые, но необходимые для сдачи объекта "под ключ". В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит на основании подписанного акта приемки работ.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ООО "Артстрой" сослалось на то, что истец выполнил работы на общую сумму 9 772 436 руб. 15 коп., однако ответчик стоимость работ на сумму 4 772 436 руб. 15 коп. не оплатил.

Оценив представленные доказательства, и учитывая, что ответчик не обосновал мотивы отказа от подписания акта выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что истец фактически выполнил работы на общую сумму 9 772 436 руб. 15 коп. и результаты работ переданы истцом ответчику в установленном законом порядке, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их оплате в полном размере.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-120792/09-83-836 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"