||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2011 г. N ВАС-2922/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Балахничевой Р.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Запоновой Г.Б. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2010 по делу N А43-15329/2010-6-208, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2011 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом города Снежинска к Запоновой Г. Б. о взыскании 21 800 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, исковое требование удовлетворено.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из доказанности необходимых условий для возложения на ответчика обязанности возмещения причиненного истцу ущерба.

Судами установлено право истца на предъявление иска, правомерное предъявление им иска в арбитражный суд с учетом правил о подведомственности и в пределах общего срока исковой давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2011 решение от 02.09.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 оставлены без изменения.

Заявитель (Запонова Г.Б.) просит о пересмотре судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неподведомственность спора арбитражному суду, пропуск истцом срока исковой давности, указывая также на то, что истец не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у истца убытков, образовавшихся вследствие перечисления Запоновой Г.Б. как директором муниципального предприятия "Аптека N 1" с его счета Челябинскому институту (филиалу) ФГОУ ВПО "Уральская академия государственной службы" денежных средств за свое обучение.

Изложенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Оснований для иной мотивации их необоснованности и отклонения у суда надзорной инстанции не имеется ни с правовой, ни с фактической позиций.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 43-15329/2010 Арбитражного суда Нижегородской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"