||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2011 г. N ВАС-11033/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице его филиала Приморского отделения N 8635 (г. Владивосток; далее - банк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2010 по делу N А51-10818/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (г. Владивосток) к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании незаключенным договора ипотеки от 31.10.2008 N 562/03, дополнительных соглашений от 31.10.2008 N 1 и от 27.11.2008 N 2.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Владкассторг" (г. Владивосток).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2010, заявленные требования удовлетворены.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2010 надзорное производство N ВАС-11033/10 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-10818/2009 приостановлено до размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-10613/2009 (надзорное производство N ВАС-6737/10) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 15.02.2011 N 6737/10 Суд возобновляет надзорное производство N ВАС-11033/10 по делу N А51-10818/2009 Арбитражного суда Приморского края.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, банк просит отменить их, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что спорный договор ипотеки и дополнительные соглашения к нему не содержат существенных условий: о порядке уплаты процентов за пользование кредитом, сроке и порядке начисления процентов, порядке определения и условия платы за пользование лимитом кредитной линии, порядке определения и условия платы за обслуживание кредита; залогодателем по спорному договору ипотеки и заемщиком-должником по основному обязательству являются различные лица, поэтому согласование всех вышеуказанных условий при заключении обеспечительного ипотечного договора является обязательным вне зависимости от ссылок на основное обязательство. Установив, что сторонами договора ипотеки не согласованны все его существенные условия, суды признали данный договор и дополнительные соглашения к нему незаключенными.

Вместе с тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 6737/10 определен следующий подход к применению положений законодательства об ипотеке.

В том случае, когда сторонами договора ипотеки были согласованы все существенные условия (размер, срок и существо обязательства), относящиеся к обеспеченному ипотекой обязательству по уплате должником суммы основного долга по кредитному договору, но не согласованы условия о порядке уплаты процентов за пользование кредитом, а также о порядке внесения платы за открытие кредитной линии и платы за обслуживание кредита, договор ипотеки не может считаться незаключенным. Несогласование названных условий означает только ограничение обеспечиваемых залогом требований уплатой суммы основного долга по кредитному договору в размере, согласованном сторонами, но не влечет за собой незаключенности договора ипотеки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (пункт 13).

Принимая во внимание, что практика применения положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, а также положения части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, банк в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

надзорное производство возобновить.

В передаче дела N А51-10818/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"