||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-4063/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сеткина Виктора Ивановича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2010 по делу N А27-9790/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2011 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Сеткина Виктора Ивановича (652062, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Победы, 38-83) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по городу Югре и Югринскому району управления судебных приставов по Кемеровской области Герейн Кристине Альбертовне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Сеткин В.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по городу Югре и Югринскому району управления судебных приставов по Кемеровской области Герейн К.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 23.06.2010 N 32/24/45388/19/2010 о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит названные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Изучение принятых по делу судебных актов и доводов заявления показало, что суды, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, исходили из конкретных фактических обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка.

Судами установлено, что на основании постановления инспекции от 16.06.2010 N 571 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов), судебным приставом-исполнителем 23.06.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 32/24/45388/19/2010.

Руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 12, статьи 13 и пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) суды пришли к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем признали оспариваемое постановление законным.

Доводам предпринимателя о возможности взыскания с предпринимателей налоговых санкций только в судебном порядке судами дана соответствующая оценка с учетом положений статей 45 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права не установлено.

Отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А27-9790/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"